78RS0002-01-2024-003885-96

Дело №2-446/2025 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчика убытки в размере 511 456,00 руб., неустойку за период с 04.03.2024 года по день исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 165,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 000,00 руб. Мотивируя требования тем, что 21.07.2021 года между ФИО3, ФИО4, (правопреемником которых является истец по договору цессии 26.09.2023 года) и ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Кантемировская-3(1в)-3/1/4(2) (АК) по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 31.07.2023 года передать дольщикам квартиру с проектным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 20.12.2023 года с недостатками, отраженными в заключении специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д. 3-5, 193-194).

ФИО2 в судебное заседание не явился (л.д. 168,170), доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «СЗ «Кантемировская» в судебное заседание не явился, извещен судом (л.д.169), представил возражения по иску (л.д. 184-190).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Кантемировская-3(1в)-3/1/4(2) (АК) по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 31.07.2023 года передать дольщикам квартиру с проектным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену (л.д.8-16).

Далее, 26.09.2023 года по договору уступки прав и обязанностей ФИО3, ФИО5 уступили ФИО2 право требования к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» по договору от 21.07.2021 года в полном объеме (л.д.17-19).

Квартира, учтенная под №, распложенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи была передана истцу 20.12.2023 года (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился к ООО «Центр экспертных заключений», подготовившей заключение №700УЭ от 12.01.2024 года, согласно выводам которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 21.07.2021 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 585 000,00 руб. (том 1 л.д. 36-56).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 06.02.2024 года о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 14 мая 2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ ГУСЭ (л.д. 81-83), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №335/16 от 14.02.2025 года (л.д. 112-160):

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № СПб-Кантемировская-3(кв)-3/1/4 (АК) от 21 июля 2021 года, требованиям строительных норм и правил, иным обязательным правилам, применяемым для строительства капитальных объектов и их эксплуатации, а именно: в санузле облицовка стен керамической плиткой выполнена некачественно, а именно: швы облицовки неровные и разной толщины, отклонение ширины шва облицовки превышает 0,5мм. Имеется отслоение плитки от стен. При проверке двухметровой рейкой выявлено наличие неровности облицовки более 2 мм. Указанное не соответствует требованиям п.7.4.6, п.7.4.13, и.7.4.17 СП 71.13330.2017; стены в комнатах имеют неровности плавного очертания более 2 шт. глубиной более 3.0мм. Площадь стен с наличием дефекта составляет 10.5 кв.м. В комнате ил. 10,1 кв.м, на стене имеется трещина длиной 1.5м. Указанное не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; натяжные потолки в комнатах, коридоре и кухне имеет деформацию, загрязнение строительными смесями. Указанное не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; работы по устройству стяжки пола в кухне, комнатах и коридоре были выполнены некачественно. Просвет между покрытием пола из ламината и двухметровой рейкой составляет: Змм - 4мм. Указанное является нарушением требований п.8.14.1. табл.8.15 СП 71.13330.2017; в санузле покрытие пола из плитки имеет отслоение от основания, уступы. Указанное является нарушением требований п.8.14.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017; коробки дверных блоков имеют отклонение от вертикальной плоскости. Указанное не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014; планировка квартиры не соответствует договору участия в долевом строительстве, а именно в гардеробной оборудован туалет;

- все указанные выше недостатки являются строительными, так как образовались в ходе строительства и отделки квартиры. Указанные недостатки не носят эксплуатационный характер;

- стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес> составляет 511 456,00 руб., стоимость не включает стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения;

- материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение экспертов, установивших наличие строительных недостатков в квартире истцов, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истцов, суду представлено не было.

Изложенное является основанием для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу истца убытков, связанных с устранением строительных недостатков <адрес> размере, определенном судебной экспертизой – 511 456,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На момент вынесения решения вступили в законную силу изменения в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 282-ФЗ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом Постановлением от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

Таким образом, мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), подлежащих уплате с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, установлен только с 1 января 2025 года в результате принятия Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2024 года по дату исполнения основного обязательства.

Учитывая, что истцом ответчику претензия направлена до начала действия моратория, заявленный период неустойки с 04.03.2024 года по 21.03.2024 года, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 786,59 руб.

Оснований для взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного дола со дня окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательств, судом не усмотрено.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с 01.01.2025 в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.

Соответственно, за период, начиная с момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в пользу истца, в данном случае, превышает 3% от цены договора (6 547 040,00 руб).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

Часть 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ, в редакции, действующей с 01.09.2024 года, предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 912,12 руб. (511 456,00+5 000,00)*5)/100). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 16 000,00 руб., почтовых расходов в размере 165,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 000,00 руб. суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 632,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО2, СНИЛС <данные изъяты> с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», ИНН <***>, убытки в 511 456,00 руб., неустойку в 1 786,59 руб., компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб., штраф в 25 912,12 руб., расходы по оплате услуг оценщика в 16 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в 165,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в 2 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 8 632,42 руб.

ПРЕДОСТАВИТЬ ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», ИНН <***> отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года