Адм.д. № 2(1)а-1106/2022
УИД 56RS0007-01-2022-001958-19
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указывая на то, что 19 ноября 2018 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО6. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 246495,37 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 41879/18/56010-ИП.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены –старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, в том числе принудительного характера: вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 12 ноября 2018 года в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 246783,72 руб. в отношении должника ФИО6 06 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 41879/18/56010-ИП. В этот же день с целью выяснения финансового положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы, в том числе о наличии автомототранспортных средств, недвижимого имущества, Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, пенсионный фонд, налоговый орган для установления имущественного положения должника, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, операторам мобильный связи о наличии денежных средств на счетах. Истребованы сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы/в качестве безработного и т.п. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений. 11 декабря 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 07 февраля 2019 года, 27 мая 2019 года, 14 мая 2020 года, 15 сентября 2021 года, 07 февраля 2022 года04 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – .
В качестве совершения административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества суд принимает во внимание, что судебным приставом – исполнителем было установлено место жительства должника по адресу: и нахождение по данному адресу имущества, принадлежащего должнику (автомобиль, бытовая техника). Также в ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем был установлен еще один адрес должника – , куда 06 сентября 2021 года, 04 мая 2022 года, 30 мая 2022 года осуществлены выходы и не установлен факт проживания должника по данному адресу.
Постановлением от 10 ноября 2020года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. От работодателя должника ГА ПОУ «Педколледж г.Бугуруслана» в адрес РОСП поступил приказ от 28 января 2021 года об увольнении ФИО6
15 мая 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО6, а также постановление об оценке имущества должника с привлечение оценщика.
Должнику ФИО6 направлено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества (бытовая техника). От самостоятельной реализации должником бытовой техники на депозитный счет поступили денежные средства в размере 10500 руб.
17 ноября 2020 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах.
03 декабря 2020 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества, которое передано на реализацию в специализированную организацию.
Постановлением от 26 января 2021 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена, поскольку в течение месяца имущество не реализовано.
29 марта 2021 года в адрес взыскателя – САО «ВСК» направлено предложение о передаче имущества взыскателю, которое получено взыскателем 05 апреля 2021 года, но оставлено без ответа.
07 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем неоднократно с целью выяснения финансового положения должника направлялись за период с апреля 2021 года до дня подачи административного иска запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы, в том числе о наличии автомототранспортных средств, недвижимого имущества, Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, пенсионный фонд, налоговый орган для установления имущественного положения должника, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, операторам мобильный связи о наличии денежных средств на счетах, ЗАГС об актах гражданского состояния на должника, орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, иного имущества в ходе проведения исполнительных действий не выявлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, при этом действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пичугина О.П.
Текст мотивированного решения изготовлен 02.09.2022.