Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2022-00466-17

изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 23 ноября 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-434\2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес>, управлению ФССП по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО2,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, управлению ФССП по <адрес>, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.;

в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлинский РО ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования АО «ОТП Банк» обоснованы со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» тем, что в Бутурлинский РО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-889/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, Бутурлинский, <адрес>А, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО4, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте.

Административный ответчик начальник Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. ФИО3 сообщила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 передано ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Борское РО СП в связи с установлением фактического места проживания должника.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, о чем имеется отчет почты России об отслеживании отправления.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела опубликовывалась судом на официальном сайте Бутурлинского районного суда <адрес> и находилась в общем доступе.

Явка лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> А взысканы в пользу АО «ОПТ Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по государственной пошлине в размере №10 руб.

Представителем АО «ОТП Банк» в Бутурлинский РО СП УФССП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов управления ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб., взыскатель АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы: в ГУВМ МВД России; о счетах физического лица в ФНС; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику; в Росреестр к ЕГРП; запрос о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанного в ответе на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, указанного в ответе на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату ФИО1, которое было направлено по месту работы должника в ООО «Нижегородец Восток».

Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства лицом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ФКФ Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ).

В ходе совершения исполнительных действий было произведено частичное исполнение требований исполнительного документа в размере 11 722,64 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла № руб.

В связи с установлением места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в Борское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Борского РО СП УФССП по <адрес> ФИО5

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства в отношении ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца АО «ОТП Банк», поскольку судебный пристав-исполнитель в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Бутурлинском РО СП УФССП по <адрес> совершил исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом судебным приставом определен на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия привели к исполнению судебного акта в части. Не совершение иных исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2021г. по 18.10.2022г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Бутурлинский РО ФИО3 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес>, управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству в отношении ФИО1 в период с 10.08.20221 по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Е.Е. Зимина