УИД 24RS0048-01-2022-006606-28

Дело № 2а-8875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Советского района г. Красноярска об оспаривании действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Советского района г. Красноярска о признании незаконными действий прокуратуры Советского района г. Красноярска, выраженных в ответах, нарушающих права истца на информацию.

Требования мотивировал тем, что он обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении жалобы отказано.

Для дальнейшего обжалования постановления, истец обратился с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с проверочным материалом. На данное ходатайство заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 фактически отказал в ознакомлении, в связи с чем, было подано еще два ходатайства с просьбой ознакомить с материалами проверки, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на ходатайства заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5 также отказала в ознакомлении. Истец, считая данные ответы нарушающими его права, просит признать из незаконными и взыскать компенсацию.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что административному истцу было разъяснено право знакомиться лично, либо через представителя. Кроме того, Конституционный суд указал, что отсутствует прямого указание на обязанность прокуратуры направлять материалы проверки в том числе лицам, содержащимся в местах лишения свободы, не является нарушением прав граждан.

Исполняющая обязанности прокурора Советского района г. Красноярска заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в прокуратуру района поступали обращения об ознакомлении, прокуратора руководствуется ФЗ №59, а также ФЗ «О прокуратуре» и инструкцией, указанными правовыми актами на прокуратуру не возлагается обязанности направлять документы заявителям, кроме того, в ответе заявителю было разъяснено, каким образом он имеет право ознакомиться с материалами.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Красноярска поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки.

Обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

Кроме того, ФИО1 обратился с аналогичными обращениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в прокуратуру Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения ФИО1 рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

Оспаривая ответы, административный истец указывает на их незаконность ввиду лишения его права на получение информации, поскольку находясь в местах лишения свободы не может лично ознакомиться с материалами проверки.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Из пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, направление копий материалов проверок по обращениям лиц, содержащихся под стражей, законом не предусмотрено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него представителя, а, следовательно и возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, не являются основанием для признания ответов незаконными, поскольку ФИО1, являясь лицом, находящимся под стражей, обладает правами и свободами граждан Российской Федерации, с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1, в силу установленных законом правил, ограничен в возможности свободного передвижения, и поэтому может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения или воспользоваться услугами представителя или адвоката.

Судом установлено, что заявления истца об ознакомлении с материалом проверки по факту его обращения рассмотрено в установленном законом порядке. На обращение, в установленный законом срок, прокурором дан ответ с разъяснением порядка ознакомления заявителя с материалами проверок по его обращениям, разъяснено право его обжалования.

Таким образом, факта нарушения прав истца судом не установлен, поскольку возможность ознакомления с материалом проверки ФИО1 (или его представителям) была предоставлена. При этом суд принимает во внимание, что направление в адрес истца копии надзорного производства не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконными действий прокуратуры Советского района г. Красноярска и взыскании компенсации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик