Дело № 2-397/12-2025г.

УИН 46RS0031-01-2024-006045-57

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием ст.помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Авиловой М.А.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением <данные изъяты> районного суда Курской области от 21.10.2024г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за причинение ей (ФИО1) физической боли и телесных повреждений в виде трех ссадин на передней поверхности шеи, не причинивших вреда здоровью. Физические страдания заключались в том, что она переживала за свое здоровье, испугалась за свою жизнь, когда ответчик схватила ее руками за шею и стала душить, испытывала неудобство среди соседей и детей, который были очевидцами произошедших событий. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать в свою пользу, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, указав, что понесла судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО11 услуги которой состояли в изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, изучение судебной практики, составление настоящего искового заявления, подготовка письменных объяснений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда Курской области от 21.10.2024г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления суда, 12.05.2024г., примерно в 19 час. 30 мин., ФИО2, находясь на плотине водоема по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила ФИО1 рукой за шею и дважды ударила рукой в область груди, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин на передней поверхности шеи, не причинивших вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 14.05.2024г.

Поскольку повреждения потерпевшей ФИО1 причинены в результате умышленных действий ФИО2, что свидетельствует о наличии вины последней в причинении истцу телесных повреждений, и связанных с этими телесными повреждениями физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью потерпевшей, а здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика потерпевшей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных повреждений истец испытал физическую боль, причиненные повреждения повлекли состояние эмоционального расстройства, она испытывал болевые ощущения, тяжело переживала произошедшее.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, что ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства должны повлиять на размер компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено деяние, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон.

Согласно представленных сведений за истцом и ответчиком транспортных средств не зарегистрировано, ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности не имеет, в региональной базе данных ОСФР по Курской области на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2022 по 10.01.2025г. нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пении (иных выплат) по линии органов ОСФР по Курской области она не значится.

ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Курской области как законный представитель (родитель) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГр. и является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с ФЗ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» в размере (на декабрь 2024г.) <данные изъяты> руб., имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить исковые требования.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Курск подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просила суд взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены распиской.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2, учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, оказанные услуги в виде консультации, составления искового заявления, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 5000 руб., а всего 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Курск гос. пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина