УИД 77RS0019-02-2023-005051-21

Дело № 2а-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-574/2023 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления, бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП по адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-210/2022 от 11.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 310 адрес в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере сумма, в также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в Останкинском ОСП адрес 14.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 189797/21/15013-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступало. Посредством ЕПГУ административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, более документов в адрес взыскателя не поступало. Взыскатель также указывает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, не был совершен выход на адрес должника, не были сделаны запросы согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности повторно предъявить его для принудительного исполнения. Полагая свои права нарушенными, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио, выразившееся в окончании исполнительного производства № 189797/21/15013-ИП и не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства № 189797/21/15013-ИП и оригинала судебного приказа взыскателю в установленные сроки, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП адрес вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 189797/21/15013-ИП и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в случае его утери.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении требований извещен.

Представитель ответчика ГУ ФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио в судебное заседание не явились, предоставили материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП и оригинала судебного приказа взыскателю в установленные сроки в силу следующего.

На основании п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в Останкинском ОСП адрес ГУ ФССП России находилось исполнительное производство № 51703/22/77010-ИП, возбужденное 15.06.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-210/2022 от 11.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 310 адрес в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере сумма, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам (кроме ипотеки).

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 15.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП направлено посредством услуг почтовой связи (ШПИ 80401672794932). Согласно указанному почтовому идентификатору, 15.06.2022 электронное письмо принято на почте, 19.06.2022 прибыло в место вручения, 20.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 20.07.2022 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП 25.08.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Калужское отделение ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал «Центральный» ПАО «ВТБ», адрес, Филиал № 7701 ПАО «ВТБ», Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк», адрес банк», Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк», направлены запрос в ГИБДД, запросы в ФНС, вынесено постановление от 25.08.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ГИБДД, должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Альмера регистрационный знак ТС VIN VIN-код. 18.03.2022 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику – квартиры по адресу: адрес, 04.05.2022 произведена заявка на оценку имущества, принадлежащего должнику – автомобиля марка автомобиля Альмера регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 16.05.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО ГЕС, 15.09.2022 составлен акт о передаче арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля Альмера регистрационный знак ТС VIN VIN-код – на реализацию. В материалах исполнительного производства представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.06.2023, согласно которой с должника взыскано сумма 01.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию (адрес должника), должник установлен, имущество, не установлено. Согласно ответу из Росреестра, недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

01.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено возвратить взыскателю исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 01.12.2022 об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП направлено посредством услуг почтовой связи (ШПИ 12772084885334). Согласно указанному почтовому идентификатору, 31.07.2023 письмо принято в почтовом отделении, 11.08.2023 письмо вручено адресату.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства (01.12.2022 исполнительное производство окончено, 31.07.2023 постановление от 01.12.2022 направлено адресату), в связи с чем, суд полагает обоснованным признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя исполнителю Останкинского ОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП и оригинала судебного приказа взыскателю в установленные сроки.

Вместе с тем, ввиду вручения 11.08.2023 письма адресату, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя Останкинского ОСП фио направить оригинал постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП и оригинал судебного приказа суд не усматривает.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного меры исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, что является нарушением прав истца, как взыскателя.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа.

Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду материалов исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС, ГИБДД и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В оставшейся части требований суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку они являются производными от требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя Останкинского ОСП фио направить оригинал постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП и оригинал судебного приказа и требования о проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения которых судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 51703/22/77010-ИП и судебного приказа взыскателю в установленные сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио