Решение по делу № 2-1259/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1259/2025

49RS0001-01-2025-001599-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 апреля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2019 года Предприятие осуществляло теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ответчик.

Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию не выполнял, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана) за счет казны в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 117 108 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1

Представители истца МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана, третье лицо ФИО1 для участия судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку по делу назначено предварительное судебное заседание, а в своих возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока истцом для обращения с иском, суд считает необходимым проверить указанный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные правила содержались и в ст. 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ.

С учетом предмета заявленных требований подлежат применению и разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2019 года.

Между тем с исковым заявлением Предприятие обратилось в Магаданский городской суд только 13 марта 2025 года, в то время как срок обращения по крайнему периоду закончился 10 ноября 2022 года.

При этом из материалов дела следует, что ранее МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» 23 января 2025 года обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который 12 февраля 2025 года был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Предприятие также обратилось с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за весь спорный период, а именно с 1 декабря 2016 года по 31 октября 2019 года.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применительно к данному делу обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 5 мая 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>