Дело № 2а-3490/2022

УИД № 55RS0002-01-2022-005081-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Баженовой Я.С., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

22 августа 2022 года

материалы административного дела по административному иску ООО «СК «Согласие» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области СНА об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области СНА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № СНА находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Куйбышевским районным судом по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ЖАС о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно которой на момент подачи жалобы копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем не направлен, в адрес ООО «СК «Согласие» не поступал. Ответ по рассмотрению данной жалобы не поступал. Взыскателем неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии ФС №. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области СНА незаконными выраженное в не возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю.

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону № 229-ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно статье 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названого Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в банке данных исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 ч.1 ст.47 данного Федерального закона, являются общедоступными.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области СНА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЖАС на основании исполнительного листа серии № № выданного Куйбышевским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 7110 руб. с ЖАС в пользу ООО «СК «Согласие» (л.д. 32).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции, действующей на момент совершения принудительного исполнения).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России запросы направляются регулярно (ежеквартально).

В соответствии с ответом из ПФР должник не является получателем пенсии, имеет счета в кредитных организациях: .

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Согласно ответу органов ГИБДД зарегистрированных на имя должника ЖАС транспортных средств не имеется. Из Росреестра поступили сведения об отсутствии недвижимого имущества у должника.

Таким образом, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ЖАС окончено на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем СНА постановлено: возвратить исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Согласие»: (л.д.40).

Взыскатель своевременно располагал информацией о причинах и сроке окончания исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа № ФС 013610995 взыскатель ООО «СК «Согласие» получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 14).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие»: направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа № № только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Порядок направления постановления об окончании исполнительного производства определен ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области было допущено неправомерное бездействие. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Что свидетельствует о том, что административный ответчик требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнил.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). (п. 9).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или должностное лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом принципов судопроизводства, установленных, в частности, статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, применимой к отношениям по исполнительному производству, следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.

Неисполнение обязанности по направлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа признается судом как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области СНА, допущенное в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ________________________.

УИД 55RS0002-01-2022-005081-58

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3490/2022

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _______________ М.Л. Жидкова

Секретарь _____________