УИД: 77RS0029-02-2022-008897-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5211/22 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 54500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1835 руб., ссылаясь на то, что 04.04.2021, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, виновником которого является водитель ФИО1, транспортному средству марки Киа причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Киа на момент ДТП, было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса КАСКО AI133438770, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 54500 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ФИО1 в передах выплаченного страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт ДТП, в результате которого транспортному средству марки Киа, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, его обстоятельства и вину в его совершении не оспаривала, также не оспаривала то обстоятельство, что оставила место ДТП и отсутствие полиса ОСАГО на момент его совершения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2021, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак Х22ОТ799, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Кроме того из определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 04.04.2021, определения о прекращении производству по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоаП РФ, следует, что водитель транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, которым являлась ФИО1 оставила место ДТП, в нарушение требований пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Транспортное средство марки Киа на момент ДТП, было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса КАСКО AI133438770, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 54500 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, размер ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству марки Киа, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности ,в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки Киа, в результате которого АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 54500 руб., находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, по вине которой произошло ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта и его оплата АО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждена соответствующими заказ-нарядом, счетом и счет-фактурой, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиком ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54500 руб.

Следует отметить и то, что право требования к ответчику в размере возмещенного ущерба, имеется у истца и в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», поскольку ответчик скрылась с места ДПТ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 54500 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения суда не находит, поскольку в настоящее время факт неисполнения ответчиком решения суда отсутствует, в случае его не исполнения, истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1835 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022.

Судья Д.А. Гришин