УИД 74RS0006-01-2022-009753-02
Дело № 2-814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Шелыгиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.11.2020 года в размере 237510,86 руб., в том числе основного долга в размере 199540,58 руб. процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по 08.10.2022 года в размере 37970,28 руб., а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5575 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2020года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 213200 рублей сроком до 23.11.2027 года с выплатой 18% годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 23.11.2020 года ФИО1 обратился в АО «ВУЗ-банк») с заявлением о предоставлении кредита.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 23.11.2020 между ним и АО «ВУЗ-банк» заключен договор № № потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 213200 рублей сроком на 84 месяца с выплатой 18% годовых за пользование денежными средствами.
Согласно п. 6 указанного выше договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.
Как следует из графика платежей, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать ежемесячный обязательный платеж, размер которого составляет 4614 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 4350,19 руб.
Со всеми условиями указанного выше договора потребительского кредита, а также с графиком платежей по договору заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора, и была с ними согласна, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспорено.
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2022 года составляет 237510,86 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, истец 25.04.2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен определением мирового судьи 07.09.2022 года, в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ВУЗ-банк» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
Как следует из представленного суду расчета и выписок по счету по состоянию на 08 октября 2022 года, задолженность ответчика составляет 237510,86 руб., в том числе: основного долга в размере 199540,58 руб. процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по 08.10.2022 года в размере 37970,28 руб.
При расчете задолженности истцом учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 237510,86 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 5575 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями №2689 от 18.03.2022 года и № 144408 от 15.11.2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, проживающей по адресу: (адрес) паспорт №, выдан УВД Калининского района г. Челябинска, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.11.2020 года в размере 237510,86 руб., в том числе: основного долга в размере 199540,58 руб. проценты за пользование кредитом за период с 24.11.2020 года по 08.10.2022 года в размере 37970,28 руб.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, проживающей по адресу: (адрес), паспорт № выдан УВД Калининского района г. Челябинска, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года
Судья Н.Ю.Бородулина