Дело № Председательствующий – судья ФИО1

Апелляционное определение №–839/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО8 и ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права при исчислении сроков исковой давности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 164 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25, 50 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору в размере 283 844,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 019, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления истца, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Названные нормы не предусматривают специальных сроков исковой давности, а соответственно, по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств, общий срок исковой давности составляет три года.

Разрешение вопроса о применении срока исковой давности, о котором указано в решении суда, невозможно в отсутствие указаний на то, какими нормами материального и процессуального права руководствовался суд при разрешении спора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Срок исковой давности подлежит исчислению по следующей формуле: общий срок исковой давности (3 года) + период, в который осуществлялась судебная защита права (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа).

Судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции следовало установить, истребовав материалы приказного производства, когда ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности является преждевременным.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение о том, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 и ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО4