УИД 57RS0022-01-2024-004348-15
производство №-2-246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием представителя истца Астахова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесспроф» и ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя Астахова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесспроф» (далее – ООО «Бизнесспроф») и ФИО2, заявив требования о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.
В обоснование требований стороной истца было указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от 05.09.2022 был частично удовлетворен иск ООО «Капитоль Кредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении имущества от ареста.
С ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Капитоль Кредит» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору ипотечного займа от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1263853,55 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30573 рубля в равных долях.
Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру №-15 в доме №-4 по пер. Ботаническому (адрес обезличен) (далее – спорная квартира) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 2143680 рублей.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Капитоль Кредит» на его правопреемника ФИО2 В адрес ФИО1 от ООО «Бизнесспроф» поступило уведомление о проведении открытого аукциона по продаже предмета ипотеки - (адрес обезличен) по пер. Ботаническому (адрес обезличен). Согласно данному уведомлению (дата обезличена) между ООО «Бизнесспроф» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг по организации торгов (номер обезличен). Также, в было уведомлении указано, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) происходит прием заявок на спорную квартиру. Место проведения аукциона (вскрытие конвертов с ценовыми предложениями) происходит (дата обезличена) по адресу: РФ, Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Протоколом от (дата обезличена) торги признаны несостоявшимися.
ООО «Бизнесспроф» на (дата обезличена) назначены повторные торги, прием заявок был организован с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Истец полагает, что торги по продаже квартиры совершены с нарушением действующего законодательства, в частности, статей 350 и 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статей 55, 56 и 57 Федерального закона от 16.07.1998 №-102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
Так, в нарушение закона, реализация имущества была произведена не подразделением службы судебных приставов-исполнителей, без договора с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях, с публикацией информации о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости только в газете - периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации. На официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru/, в соответствии с положениями закона, информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов не публиковалось.
В уведомлениях ООО «Бизнесспроф» о проведении торгов указано место их проведения - конференц-зал гостиницы «Орел» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). В тоже время, представителем истца адвокатом Астаховым А.С. в адрес АО «ГК «Орел-Отель» был направлен адвокатский запрос, в ответ на который АО «ГК «Орел-Отель» сообщило, что договор на организацию и проведение открытого аукциона с ООО «Бизнесспроф» не заключался; (дата обезличена) конференц-зал гостиницы «Орел» в аренду ООО «Бизнесспроф» не предоставлялся.
Считает, что ООО «Бизнесспроф» в уведомлении не указало реквизитов для перечисления задатка для участия в торгах, а прием заявок на участие в торгах - фактически не проводился.
(дата обезличена) в адрес ФИО1 от ФИО2 поступило уведомление о добровольном выселении, снятии с регистрационного учета, согласно которому ФИО2 является собственником спорной квартиры.
Полагая права истца нарушенными, ее представитель просил суд:
признать недействительными торги (открытый аукцион), проведенные ООО «Бизнесспроф» (дата обезличена), а также торги (открытый аукцион), проведенные (дата обезличена);
применить последствия недействительности торгов и протокола о передаче предмета ипотеки (акт приема-передачи и правоустанавливающих документов) от (дата обезличена), путем прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру и признания такого права собственности за истцом ФИО1;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахов А.С. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Полагал, что торги были проведены с нарушением закона.
Представитель ответчика ООО «Бизнесспроф» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд возражения относительно заявленного иска в котором указал на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Сослался на нормы действующего законодательства об ипотеке, регулирующие проведение открытого аукциона и заявив, что действия организатора аукциона соответствуют данным нормам.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. Вместе с тем, запросы Заводского районного суда (адрес обезличен) о проведении судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан были отклонены по техническим причинам. Представителем ответчика ФИО5 в суд были направлены возражения на иск, в котором представитель ответчика указывала, что ранее спор о признании торгов недействительными по иску истца был разрешен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, представитель истца указывала на соответствие проведения аукциона требованиям Закона об ипотеке и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, как это установлено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 169 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Кроме того, разъяснения о применении закона о признании торгов недействительными приведены в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2018) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Статья 448 ГК РФ (Организация и порядок проведения торгов) предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 данной нормы).
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6 данной нормы).
Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен), с учетом определения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) об исправлении описки, был частично удовлетворен иск ООО «Капитоль Кредит» к ФИО1 и ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также иск ООО «Капитоль Кредит» к ФИО1, ФИО10, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении имущества от ареста.
С ФИО1 и ФИО10 в солидарном порядке была взыскана в пользу ООО «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа № (номер обезличен)-(дата обезличена) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1263853,55 рубля, из которых: 533930,42 рубля основного долга, 717923,13 рубля процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30573 рубля в равных долях.
Кроме того, названным решением с ФИО1 и ФИО10 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18% в день от остатка основного долга по день его полной оплаты.
Указанным решением также обращено взыскание на предмет ипотеки, то есть квартиру (адрес обезличен) (адрес обезличен) путем проведения открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в сумме 2143680 рублей.
(дата обезличена) данное решение вступило в законную силу.
(дата обезличена) определением Заводского районного суда (адрес обезличен) была произведена замена стороны взыскателя ООО «Капитоль Кредит» на правопреемника ФИО2
Как видно из материалов дела, способ и порядок реализации заложенного имущества был закреплен сторонами в главе 6 закладной №-(номер обезличен).12.2017, подписанной ООО «Капитоль Кредить» и ФИО1 (дата обезличена) и зарегистрированной в установленном законом порядке.
Так, в пункте 6.1 закладной указано, что стороны определили способ и порядок реализации на предмет ипотеки по решению суда, при этом установив способ реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложения о цене) организатором открытого аукциона- лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов по договору между названным организатором и залогодержателем (владельцем закладной). В свою очередь, залогодатель выражает заранее данное согласие на реализацию предмета ипотеки проведении открытого аукциона при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки (пункт 6.2 закладной).
Согласно пункту 6.3. закладной, открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя), либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.
По закладной №-(номер обезличен)-(дата обезличена) от (дата обезличена) была совершена передаточная надпись, согласно которой права залогодержателя по ней перешли к ФИО2 на основании соглашения №-ЗВ-262-(дата обезличена)/2 от (дата обезличена).
(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Бизнесспроф» заключен договор об оказании услуг по организации открытого аукциона (номер обезличен), согласно пункту 1.1 которого ФИО2 поручил ООО «Бизнесспроф» оказание услуги по проведению аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, по продаже имущества (спорной квартиры) находящегося в залоге у ФИО2
Согласно положениям части 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 59 Закона об ипотеке предусмотрено, что реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона об ипотеке, до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в договоре об ипотеке, либо по иному известному месту жительства или месту нахождения залогодателя. Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать следующие сведения:
размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления (подпункт 1);
предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство (подпункт 2);
предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (подпункт 3).
Как следует из положений пункта 4 статьи 59 Закона об ипотеке, при неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении о проведении торгов, в течение 10 дней со дня получения уведомления залогодателем либо, если этот срок истекает ранее, 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю организатор торгов направляет залогодателю, залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.
В пункте 5 статьи 59 Закона об ипотеке приведены обязательные сведения, подлежащие указанию в уведомлении о проведении торгов.
Пункт 6 статьи 59 Закона об ипотеке содержит перечень сведений, подлежащих включению в опубликованное извещение о проведении торгов:
название, место нахождения, описание и характеристика недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (подпункт 1);
размер, срок и порядок внесения задатка лицами, участвующими в торгах. Размер задатка не может превышать пять процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (подпункт 2);
порядок и сроки уплаты покупной цены по итогам проведения торгов (подпункт 3);
время и место проведения торгов (подпункт 4);
наименование, место нахождения, контактный номер организатора торгов и его платежные реквизиты (подпункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 59 Закона об ипотеке, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.
Пунктом 8 статьи 59 Закона об ипотеке установлено, что с даты первой публикации извещения о проведении торгов залогодатель не вправе совершать сделки в отношении предмета ипотеки (за исключением сделок с залогодержателем, направленных на прекращение обязательства, обеспеченного ипотекой), а если такие сделки были совершены, они по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными.
С даты первой публикации извещения о проведении торгов до даты их проведения должно пройти не менее чем десять дней (пункт 9 статьи 59 Закона об ипотеке).
Основания, порядок и последствия признания торгов несостоявшимися регулируются статьей 58 настоящего Федерального закона (пункт 13 статьи 59 Закона об ипотеке).
Из представленных суду материалов дела следует, что ООО «Бизнесспроф» в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «Орловская правда», в номере 66 (27488) от (дата обезличена), было размещено извещение о проведении первых торгов (дата обезличена), то есть за 30 дней до даты предполагаемого открытого аукциона.
Начальная цена лота была установлена в размере 2143680 рублей, определенном решением суда. Определено начало приема заявок - с (дата обезличена) и окончание приема заявок - (дата обезличена).
В опубликованном извещении были указаны условия проведения открытого аукциона, в том числе сведения об организаторе и реквизиты для внесения задатка: ООО «БИЗНЕССПРОФ»: ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен) р/с 40(номер обезличен), БИК (номер обезличен), к/с 30(номер обезличен) в отделении «БАНК ТАТАРСТАН» (номер обезличен) ПАО СБЕРБАНК (адрес обезличен), на сайте (информация скрыта). можно ознакомиться с формами документов, образцы заявки, договора задатке, согласия, протокола, а запросить подробные документы можно было по адресу электронной почты ООО «Бизнесспроф» biznesstorgi@gmail.com.
Данное извещение по форме и своему содержанию соответствовало требованиям, предъявляемым к извещениям пунктом 6 статьи 59 Закона об ипотеке.
Кроме того, в адрес ФИО1 ООО «Бизнесспроф» направило уведомление о проведении открытого аукциона по продаже спорной квартиры, согласно которому с (дата обезличена) по (дата обезличена) происходит прием заявок на квартиру (адрес обезличен) (адрес обезличен). Место проведения аукциона (вскрытие конвертов с ценовыми предложениями) происходит (дата обезличена) по адресу: РФ, Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен).
(дата обезличена) протоколом созданной ООО «Бизнесспроф» (номер обезличен) от (дата обезличена) комиссии первичный открытый аукцион, назначенный на (дата обезличена), был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.
Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об ипотеке, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
Пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке определено, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В связи с тем, что первый открытый аукцион не состоялся, ООО «Бизнесспроф» в газете «Орловская правда» в номере 81 (27503) от (дата обезличена) было размещено извещение о проведении повторных торгов (дата обезличена), то есть за 32 дня до проведения открытого аукциона, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 59 Закона об ипотеке.
Согласно указанному объявлению, начальная продажная цена спорной квартиры была снижена на 15%, то есть до 1822128 рублей, определенном решением суда. В извещении указано, что начало приема заявок с (дата обезличена), окончание приема заявок (дата обезличена). Как и при извещении о первичном открытом аукционе, организатором в извещении указаны реквизиты организатора для направления заявок.
В адрес ФИО1 ООО «Бизнесспроф» направило уведомление о повторном проведении открытого аукциона по продаже спорной квартиры, согласно которому с (дата обезличена) по (дата обезличена) происходит прием заявок на аукцион по продаже спорной квартиры квартиру. Место проведения аукциона (вскрытие конвертов с ценовыми предложениями) происходит (дата обезличена) в 12:00 по адресу: РФ, Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), гостиница «Орел», конференц-зал.
(дата обезличена) протоколом комиссии ООО «Бизнесспроф» (номер обезличен) повторный открытый аукцион, назначенный на (дата обезличена), был признан несостоявшимся ввиду отсутствия поданных заявок.
(дата обезличена) ответчик ФИО2 направил ООО «Бизнесспроф» согласие на оставление нереализованного имущества должника ФИО1 по стоимости, уменьшенной на 25%, а именно 1607760 рублей.
В тот же день, (дата обезличена) ответчиками ФИО2 и ООО «Бизнесспроф» был подписан протокол о передаче предмета ипотеки (акт приема-передачи и правустанавливающих документов) согласно которому ФИО2 принял у ООО «Бизнесспроф» спорную квартиру, а также документы, то есть протоколы о признании открытых аукционов несостоявшимися.
На основании указанного протокола, (дата обезличена) за ФИО2, в соответствии с нормой абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.
Судом не принимается довод стороны истца о том, что торги по продаже квартиры совершены с нарушением действующего законодательства, в частности, статей 350 и 350.1 ГК РФ, а также статей 55, 56 и 57 Закона об ипотеке, поскольку в судебном заседании было установлено, что реализация предмета залога на открытом аукционе проводилась в соответствии с нормами статей 448, 449 ГК РФ и 59 Закона об ипотеке, а не в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Также, по мнению суда, лишено оснований и утверждение стороны истца о мнимости проведенной реализации залогового имущества в связи с тем, что в даты проведения открытого аукциона 22.07.2024 и 28.08.2024 конференц-зал гостиницы «Орел» по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) забронирован не был, каких-либо мероприятий в нем не проводилось.
Вместе с тем, суду в материалы дела было представлено письмо исх.144 от 17.10.2024 руководителя гостиницы «Орел» ФИО11, согласно которому ООО «Бизнесспроф» подавало заявки на бронирование конференц-зала в гостинице «Орел» на (дата обезличена) и (дата обезличена). Вместе с тем, как следует из возражений представителя ООО «Бизнесспроф», договор аренды конференц-зала не заключался ввиду отсутствия потенциальных покупателей. В связи с этим, бронирование указанного конференц-зала было отменено.
В тоже время, у суда нет оснований для прекращения производства по делу в связи с имевшим место ранее обращением ФИО1 с иском об оспаривании проведенных ООО «Бизнесспроф» торгов.
Судом установлено, что истец ФИО1 ранее обращалась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к ООО «Бизнесспроф» и ФИО2 с иском о признании торгов недействительными. (дата обезличена) решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приобщенного к материалам дела решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан следует, что разрешенные данным решением требования ФИО1 не тождественны ее требованиям, заявленным по настоящему делу. Как следует из текста решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, истцом фактически были заявлены требования к ООО «Бизнесспроф» об отмене торгов, проводимых (дата обезличена).
В судебном заседании представитель истца Астахов А.С. пояснил, что требований о признании торгов, проводившихся ООО «Бизнесспроф» (дата обезличена) и (дата обезличена) недействительными – им не заявлялось.
В тоже время, по настоящему делу стороной истца были заявлены требования как о признании недействительными торгов (открытых аукционов), проведенных ООО «Бизнесспроф» (дата обезличена), (дата обезличена) и протокола о передаче предмета ипотеки от (дата обезличена), так и о применении последствий недействительности данных торгов, путем прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру и признания такого права собственности за истцом ФИО1
Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу у суда отсутствовали.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесспроф» (ИНН и ФИО2 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: