КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2023-005159-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 14 декабря 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «УЮТ» о демонтаже ограждающего устройства (шлагбаума),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что c ДД.ММ.ГГГГ на территории Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденные решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-IV ДГ. Установка ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов, регулируется постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств». В контрольное управление Администрации <адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу законности установки ограждающих устройств (шлагбаума, металлических столбов), расположенных между домами 6 и 6/3 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование, по результатам которого установлено, на придомовой многоквартирного <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101006:36, размещены ограждающие устройства (шлагбаум и металлические столбы) вдоль границы с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> согласовано размещение ограждающего устройства, а Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> не согласовал установку шлагбаума в границах придомовой территории многоквартирного <адрес> многоквартирного <адрес> по итогам внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение наделить полномочиями на заключение договора о выполнении подрядных работ по поставке и выполнении монтажных работ ограждающих устройств собственника жилого помещения № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением ФИО1 направлены рекомендации (№) о необходимости согласования данных ограждающих устройств с департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> или принятие мер по их демонтажу в течение 30 календарных дней. Информация об исполнении рекомендаций не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования придомовой территории МКД 6/3 установлено, что ограждающие устройства до настоящего времени не демонтированы. Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства территории <адрес> устанавливают запрет на установку ограждающих устройств (шлагбаума) на придомовых территориях. Таким образом, ограждающее устройство (шлагбаум) установлено без согласовании в порядке, установленном в Положении, в нарушение ч.13 ст.13 Правил благоустройства, п.71 Правил. Просят обязать ФИО1 устранить причины и условия, способствовавшие нарушению Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-IV ДГ, а именно: демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, просят взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб., а также 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 1 ст. 44 ЖК).
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума.
Согласно п.25 ч.1 ст.16 ФЗ № от 06.10.20003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.36 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Согласно ч.ч.3,4 ст.1 Правил благоустройства, Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее – лица), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства. 4. При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические 4 возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденные решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-IV ДГ.
Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств» регулируется установка ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов.
В соответствии с п.7 Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта (схемы) размещения ограждающего устройства направляется на согласование в: департамент архитектуры и градостроительства; департамент городского хозяйства. Вышеперечисленные департаменты являются органами, уполномоченными на согласование установки ограждающего устройства либо на решение об отказе в согласовании установки ограждающего устройства (далее - уполномоченные органы).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу законности установки ограждающих устройств (шлагбаума, металлических столбов), расположенных между домами 6 и 6/3 по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование, по результатам которого установлено, на придомовой многоквартирного <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101006:36, размещены ограждающие устройства (шлагбаум и металлические столбы) вдоль границы с земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> проведении выездного обследования стрела шлагбаума была закрыта и создавала механические препятствия для движения транспорта, что подтверждается актом о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного МКД было принято решение об установке ограждающего устройства (шлагбаума) и наделении полномочиями ФИО1 на заключение договора о выполнении подрядных работ по поставке и выполнении монтажных работ шлагбаума.
По результатам выездного обследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предостережение №/ОАК/248 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено осуществить согласование перекрытия проезда во дворе МКД с Департаментом городского хозяйства. Либо осуществить демонтаж устройства, ограничивающего движение транспортного средства по проезду, установленного на придомовой территории МКД. Уведомление об исполнении предостережения предложено направить в срок 30 дней.
Однако, данное предостережение ФИО1 не исполнено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие согласования установки шлагбаума с департаментом городского хозяйства в нарушение п.7 Постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «УЮТ» о демонтаже ограждающего устройства (шлагбаума)– удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить причины и условия, способствовавшие нарушению Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-IV ДГ, а именно: демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика ФИО1.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 100 000 руб., а также 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «14» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-26 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина