Дело №...-GO-102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А., при секретаре ПС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ТКС к ССП о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

установил :

Представитель истца ДПА в интересах истца ИП ТКС обратился в суд с иском к ССП о взыскании задолженности за хранение транспортного средства указывая, что решением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ИП ТКС к ССП, с ССП в пользу ИП ТКС взыскана задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 897 руб., за хранение транспортного средства в размере 322 545 руб., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССП и ГСА признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, ССП суд обязал забрать у ИП ТКС транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, с ССП в пользу ИП ТКС взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день нарушения обязательства за неисполнение решения суда в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. При вынесении указанного решения суд взыскал с ответчика задолженность за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Однако к настоящему времени, ответчик решение суда не исполнил и задержанный автомобиль со стоянки не забрал. Задолженность за хранение задержанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 536 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 536 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

Истец и её представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ССП на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ТКС зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ТКС к ССП, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, за хранение транспортного средства в размере 322 545 рублей, судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день нарушения обязательства за неисполнение решения суда в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей. Также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССП и ГСА признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ССП забрать у ИП ТКС транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД УМВД РФ по <адрес> АДВ, помещено на специализированную стоянку ИП ТКС ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен представителем специализированной стоянки ИП ТКС

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется уполномоченными организациями, владеющими на любом законном праве специализированной стоянкой, соответствующей требованиям, установленным ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с приложением к постановлению Агентства по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... тариф за хранение одного задержанного транспортного средства указанной категории составляет 71 рублей за один час с НДС.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 ГК РФ).

Как установлено ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения применяются также к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу установленной законом для собственника транспортного средства обязанности нести бремя содержания своего имущества, ответчик был обязан незамедлительно после эвакуации транспортного средства забрать у истца, однако, согласно копии акта приема-передачи, направленному ответчиком в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен суду расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность за хранение транспортного средства в размере 100 536 руб., за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: 59 дни просрочки * 24 час. * 71 руб.

Доказательства отсутствия задолженности за хранение транспортного средства либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, иного расчета не предоставлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за хранение транспортного средства в размере 100 536 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ИП «ТКС» расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ТКС к ССП о взыскании задолженности за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ССП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 9820 №... выдан МВД по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ТКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0518 №... выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРИП №..., задолженность за хранение транспортного средства в размере 100 536 (сто тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.А. Олесова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.