Решение по делу № 2А-1647/2022 от 07.03.2023 - о признании незаконным решения Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2022, от 21.11.2022 и признании незаконным решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взысканий.

Дело № 2а-195/2023 (2а-1647/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-001954-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2022, от 21.11.2022 и признании незаконным решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2022 и признании незаконным решения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания 26.01.2022. Возложить обязанность на прокурора вынести соответствующее представление в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), приняты уточненные административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022; признании незаконными решения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении на него взысканий от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019 и от 30.07.2020. Возложить обязанность на прокурора провести соответствующую проверку и внести представление в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Возложить обязанность на ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО снять с него вышеуказанные взыскания (л.д. 26-28).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, по тем же основаниям. Дополнительно указав, что о наложении на него взысканий в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО он узнавал в день вынесения взысканий, однако в установленном порядке за защитой своих прав он в суд не обращался, так как боялся за свою жизнь.

Представитель Прокуратуры ЯНАО, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, по основаниям указанным в возражениях относительно иска.

Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменных возражениях относительно административного иска к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, просит применить последствия пропуска трехмесячного срока подачи иска, поскольку указанные в иске и дополнениях к нему взыскания, администрацией учреждения были применены в период с 2018 по 2022 годы.

Выслушав административного истца ФИО1 и заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, срок для обращения в суд в части признания незаконным и отмене решений Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2022 и от 21.11.2022, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в отсутствии прокурорского реагирования, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении его обращений, поданных должностному лицу органа прокуратуры.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Федеральным законом № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция №45).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.10 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции №45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Аналогичные положения содержит ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, в которой определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции №45).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции №45).

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 ФИО1 направил жалобу Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, поступившая в прокуратуру 18.07.2022, о незаконном применении в отношении него 01.02.2022 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на 7 суток (л.д. 35).

По итогам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, письмом от 08.08.2022 был дан ответ ФИО1, в котором изложены обстоятельства и правовые основания наложения на него взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 01.02.2022. По результатам проверки меры прокурорского реагирования не применялись ввиду отсутствия оснований (л.д. 4).

10.10.2022 ФИО1 направил жалобу Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, поступившая в прокуратуру 24.10.2022, о незаконном применении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в отношении него взысканий от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019 и от 30.07.2020.

По итогам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, письмом от 21.11.2022 был дан ответ ФИО1, в котором изложены обстоятельства и правовые основания наложения на него взысканий постановлениями начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019 и от 30.07.2020. По результатам проверки меры прокурорского реагирования не применялись ввиду отсутствия оснований (л.д. 30).

В настоящем административном исковом заявлении, с учетом его уточнений, административный истец просит признать действия Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ необоснованными и незаконными, просит возложить обязанность на прокурора, провести соответствующие проверки и внести представления в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции №45 порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции №45).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений (п. 4.14 Инструкции № 45):

1) «удовлетворено» (приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя);

2) «удовлетворено повторное обращение»;

3) «отклонено», если требования заявителя признаны необоснованными;

4) «разъяснено», если направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении каких-либо просьб либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

5) «принято иное решение», если, например, обращение оставлено без разрешения, возвращено заявителю;

6) «направлено» - в случае направления обращения для разрешения в другие прокуратуру, ведомство или соответствующую организацию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жалобы административного истца ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом органа прокуратуры, по существу поставленных в обращении (жалобах) вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с содержанием данных ответов, а также мнение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица органов прокуратуры.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вопросы же по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входят, и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица прокуратуры не допущено, рассмотрение жалоб административного истца осуществлено прокурором в соответствии с положениям закона и в установленный федеральным законом срок, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым действиями уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО просил применить к требованиям административного истца в части признания незаконным и отмене решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019, от 30.07.2020 и от 26.01.2022, последствия пропуска трехмесячного срока подачи административного иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административные исковые заявления могут быть поданы в течение трех месяцев после его прекращения, то есть имевшие место незаконные действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, связанные с применением к нему взысканий, истец вправе был обжаловать в трехмесячный срок со дня, когда он узнал о наложении на него взыскания, либо окончания применения такого взыскания.

Административные исковые заявления в части признания незаконным и отмене решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019, от 30.07.2020 и от 26.01.2022, поступившие в суд 13.09.2022 и 14.12.2022, истцом были написаны 05.09.2022 и 02.12.2022 соответственно.

Таким образом, по требованиям в части признания незаконным и отмене решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания от 13.12.2017, от 27.08.2018, от 15.10.2018, от 23.07.2019, от 28.11.2019, от 25.12.2019, от 30.07.2020 и от 26.01.2022, срок обращения в суд с иском нарушен, так как трехмесячный срок со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав, в связи с применением к нему взысканий, истек, что не оспаривалось административным истцом, следовательно, после применения к нему соответствующего взыскания, административный истец был вправе обратиться в установленный законом срок с соответствующим иском в суд. При этом, как было установлено судом при рассмотрении дела, препятствий к обращению в суд, административный истец не имел.

Доводы ФИО1 о том, что он не обращался по указанным фактам, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье, являются неубедительными, поскольку как следует из материалов дела, в период с 27.12.2020 по 17.02.2021 административный истец убывал из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а 15.06.2022 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, вместе с тем, обращений в правоохранительные органы по указанным фактам от ФИО1 до рассмотрения дела судом не последовало.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решений Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2022, от 21.11.2022 и признании незаконным решений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взысканий, отмене указанных решений прокурора и администрации исправительного учреждения, возложения обязанностей на прокурора и исправительное учреждение - оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.