Постановление по делу № 5-7/2022 от 28.09.2022 | Усть-Кутский городской суд (Иркутская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Кут 28 сентября 2022 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлачева А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-7/2022, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении мэра Усть-Кутского муниципального образования ФИО1, <данные изъяты>, ранее к однородным административным правонарушениям не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Главным инспектором линейной инспекции № 2 Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО2 03 декабря 2021 года был составлен протокол № 22/53-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1, являвшейся мэром УКМО с 23.09.2015 по 23.09.2020, в полномочия которого входили, в том числе руководство деятельностью администрации муниципального района, организация и обеспечение исполнения полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения и пр., заключившего соглашение от 22.02.2019 № 05-59-108/19-59 и не обеспечившего осуществление строительного контроля в процессе строительства 3-х МФП, что привело к нарушению условий расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и определяет виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о слушании дела об административном правонарушении, как то следует из материалов дела, в суд не явилась, просила, чтобы ее интересы по делу об административном правонарушении представлял защитник Хохлачев А.Н., в связи с чем возможно рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Вместе с тем, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлачева А.Н. представил в суд письменные пояснения и ходатайство.

Защитник просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушены условия расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и определяют виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что объективно подтверждается следующими материалами дела:

Копией распоряжения Администрации УКМО о вступлении в должность от 23.09.2015 № 52-р;

Копией распоряжения Администрации УКМО о прекращении полномочий от 17.09.2020 № 219-рк;

Копией распоряжения председателя от 16.04.2021 №23-П (с изм. от 11.05.2021 № 30-П, от 19.05.2021 № 31-П, от 25.05.2021 № 32-П);

Копией единой программы контрольного мероприятия;

Копией соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 22.02.2019 № 05-59-108/19-59 (с изм. от 31.07.2019 № 05-59-297/19-59);

Копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020 по соглашению от 22.02.2019 № 05-59-108/19-59 о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета;

Копиями муниципальных контрактов от 31.05.2019 № 18-мун-2019, от 10.06.2019 № 20-мун-2019, от 29.08.2019 № 38-мун-2019;

Копиями распоряжений Администрации УКМО об ответственных представителях при строительстве МФП от 10.06.2019 № 62р, от 11.06.2019 № 64, от 30.08.2019 №98-р;

Копиями актов КС-2 о приемки выполненных работ (МФП п. Верхнемарково от 09.12.2019 № № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8; МФП п. Ручей от 08.07.2019 №№ 1, 2, 3, 4, от 13.09.2019 № № 1, 2, 3, от 14.10.2019 № № 1, 2, 3, 4, 5, от 18.10.2019 № № 1, 1, 2; МФП с. Подымахино от 08.07.2019 № № 1, 2, 3, 4, 5 от 23.07.2019 № № 1, 2, 3, 4; от 19.08.2019 № № 1, 2, 3);

Копиями справок о стоимости выполненных работ (МФП п. Верхнемарково от 09.12.2019 № 1 на сумму 3 395 203,00 рублей; МФП п. Ручей от 08.07.2019 № 1 на сумму 392 790,69 рублей, от 13.09.2019 № 1 на сумму 3 990 325,30 рублей, от 14.10.2019 № 1 на сумму 1 821 955,29 рублей, от 18.10.2019 № 4 на сумму 162 298,72 рублей, от 18.10.2019 № 1 на сумму 202 493,0 рублей; МФП с. Подымахино от 08.07.2019 № 1 на сумму 837 358,11 рублей, от 23.07.2019 № 2 на сумму 926 730,60 рублей, от 19.08.2019 № 3 на сумму 1 610 231,29 рублей);

Копиями актов осмотров КСП области (МФП п. Верхнемарково от 26.05.2021 № 22/33-ао, МФП п. Ручей от 27.05.2021 № 22/37-ао, МФП с. Подымахино от 26.05.2021 № 22/34-ао);

Копией Устава Усть-Кутского муниципального образования;

Копией акта проверки КСП области от 04.06.2021 № 22/41-а.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО15 пояснили следующее:

- начальник правового управления Администрации УКМО ФИО16 не смогла точно пояснить, почему в распоряжения о назначении ответственных были включены термины «технический контроль» и «надзор», но считает, что возможно имелся ввиду и строительный контроль, пропуск слова «строительный» в отношении понятия «контроль», указанного в данных распоряжениях, возможно, является технической ошибкой. МФП действительно не являются объектами капитального строительства, однако рассматривались министерством, как объекты капитального строительства, вследствие чего подписывались акты по форме КС-11 и осуществлялась регистрация объектов в Росреестре, как объектов капитального строительства, чего не требовалось.

- начальник отдела капитального строительства Комитета архитектуры, градостроительства и капитального строительства Администрации УКМО - ФИО9 пояснила, что в 2019 году была назначена ответственной за строительство спортивных объектов, осуществляла технический контроль и надзор вместе с ФИО17 Распоряжения о назначении ответственных готовили сотрудники юридического отдела. Осуществление контроля выражалось выездами на места проведения строительства, проведением фотоотчетов, принятием работ, подписанием актов выполненных работ по форме КС-11 по завершении строительства. Строительный контроль был окончен по завершении строительства объектов, ввода их в эксплуатацию и подписанием актов выполненных работ.

- начальник отдела архитектуры и градостроительства комитета архитектуры, градостроительства и капитального строительства Администрации УКМО ФИО18 пояснила, что была назначена ответственной за строительство вместе с ФИО9, считает, что они осуществляли строительный контроль, распоряжения о их назначении готовила юридическая служба, и они могли пропустить слово строительный. Строительный контроль был окончен по завершении строительства объектов, ввода их в эксплуатацию и подписанием актов выполненных работ КС-11. Строительство МФП не относится к капитальному строительству, что отразила КСП в своем акте.

Все вышеизложенные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности как достаточные для правильного разрешения дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 извещалась о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, однако, в контрольно-счетную палату Иркутской области не явилась, в том числе и по причине не получения уведомления в отделении почтовой связи, в связи с чем, суд полагает, что требования ст.25.15 КоАП РФ не нарушены, право на защиту соблюдено.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что мэром Усть-Кутского муниципального образования ФИО1 допущено нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что образует в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Нарушение выявлено в ходе проведения совместного контрольного мероприятия «Проверка законного, результативного (эффективного и экономного) использования в 2016-2020 годах и истекшем периоде 2021 года средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на строительство (объекта капитального строительства, некапитальные строения и сооружения) и ремонт (капитальный ремонт, реконструкция, текущий ремонт) объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования (совместно с Контрольно-счетной комиссией Усть-Кутского муниципального образования)».

Каких-либо нарушений при проведении контрольного мероприятия, назначенного на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 16.04.2021 № 23-П, единой программы проведения контрольного мероприятия, не выявлено.

Разрешая доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлачева А.Н. об отсутствии в действиях мэра УКМО ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, а также об истечении установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу норм закона объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется нарушением виновным лицом порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение (часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ) является длящимся, поскольку работы по объекту МФП в п. Верхнемарково на момент проверки не были завершены в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22/53-АП от 03.12.2021 г., административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ было выявлено 04.06.2021 г. (дата акта проверки № 22/41, в котором отражены установленные в ходе проверки правонарушения).

Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Доводы защитника, что МФП не являются объектами капитального строительства и осуществление в отношении них строительного контроля не обязательно, суд отвергает, так как в 2019 году Администрация УКМО выступала заказчиком при строительстве МФП. На эти цели Законом Иркутской области от 17.12.2018 № 131- 03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее - Закон № 131-03) в составе государственной программы Иркутской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26.10.2018 № 772-пп), подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Иркутской области», основного мероприятия «Комплексное обустройство населенных пунктов объектами социальной инфраструктуры» в составе субсидии местным бюджетам на развитие сети плоскостных спортивных сооружений в сельской местности утверждены бюджетные ассигнования в объеме 112 081,3 тыс. рублей (КЦСР 68Б0472760, КВР 500, РзПр 1101, КВСР 814).

В Перечне объектов капитального строительства (приложение к подпрограмме) распределены объекты МФП и источники ресурсного обеспечения на 2019 год: п. Ния - 3 895,7 тыс. рублей (ОБ - 3 233,4 тыс. рублей, МБ - 662,3 тыс. рублей); с. Подымахино - 3 774,8 тыс. рублей (ОБ - 3 133,1 тыс. рублей, МБ - 641,7 тыс. рублей); п. Верхнемарково - 3 975,4 тыс. рублей (ОБ - 3 299,6 тыс. рублей, МБ - 675,8 тыс. рублей); п. Ручей - 7 190,2 тыс. рублей (ОБ - 5 967,9 тыс. рублей, МБ - 1 222,3 тыс. рублей).

В соответствии с требованиями ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий на 2019 год установлены Положением о предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности социальной инфраструктуры, которые осуществляются из местных бюджетов, в целях реализации мероприятий по развитию сети плоскостных спортивных сооружений в сельской местности, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 24.05.2016 № 301-пп (далее - Положение № 301-пп).

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на предоставление субсидий, является министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (далее - Минстрой области).

На основании решения Минстроя области распределение субсидий между муниципальными образованиями установлено в приложении к Положению № 301-пп (ред. от 23.01.2019) адресно в объемах, соответствующих финансовому обеспечению, указанному в Перечне объектов капитального строительства (приложение к подпрограмме).

МФП, на строительство которых предусматривались средства входили в Рейтинг плоскостных спортивных сооружений, утвержденный распоряжением Минспорта Иркутской области от 18.06.2018 № 550-мр (пункты 13-16) в соответствии с п. 6 Положения № 301-пп, не являются объектами капитального строительства. Однако положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства МФП получены, как на объекты капитального строительства. При этом сторонами соглашения плоскостные сооружения, на софинансирование строительства которых представлялись средства областного бюджета, рассматривались в качестве объектов капитального строительства, что повлекло дополнительные расходы. К проверке была предоставлена проектная документация в составе, предусмотренном п. 12 ст. 48 ГрК РФ для объектов капитального строительства и положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

Администрацией УКМО были выданы разрешения на строительство МФП, что свидетельствует о том, что заказчиком МФП рассматривались в качестве объектов капитального строительства.

По условиям соглашения Администрация УКМО приняла на себя обязательства обеспечить комиссионную приемку объектов капитального строительства с участием представителей Минстроя (п.4.3.8.8); обеспечить осуществление строительного котроля в соответствии со ст. 53 ГрК РФ, в порядке, утвержденном Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (п.6.1.1). Вместе с тем данные обязательства не были исполнены.

Строительный контроль в порядке ст. 53 ГрК РФ не был обеспечен. Договоры на проведение строительного контроля Администрацией УКМО не заключались.

Распоряжениями Администрации УКМО от 10.06.2019 № 62-р (МФП в с. Подымахино), от 10.06.2019 № 63-р (МФП в п. Ния), от 11.06.2019 № 64-р (МФП в п. Ручей) были назначены ответственные представители заказчика для обеспечения осуществления технического надзора и контроля за качеством выполняемых работ по муниципальным контрактам и согласования организационных вопросов. Распоряжением администрации УКМО от 30.08.2019 № 98-р (МФП в п. Верхнемарково) ответственные лица назначены для проведения контроля за выполнением подрядчиком работ по муниципальному контракту и согласованию организационных вопросов.

Администрацией УКМО не предоставлено распорядительных документов о назначении лиц, обладающих правом подписи документов, формируемых в ходе осуществления строительного контроля при строительстве МФП.

В полномочия мэра Усть-Кутского муниципального образования ФИО1 входили, в том числе руководство деятельностью администрации муниципального района, организация и обеспечение исполнения полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения и пр.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению субъектом административного правонарушения действующих норм и положений законодательства, не представлено.

В связи с чем, ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что ФИО1, являясь мэром Усть-Кутского муниципального образования, ранее к административной ответственности по ст. ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Согласно закону, санкция ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В связи с изложенным, учитывая характер выявленного нарушения, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить мэру Усть-Кутского муниципального образования ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, считая, что данный вид наказания с учетом всех обстоятельств дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, нарушает условия предоставления бюджетных инвестиций, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок штраф на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскан в принудительном порядке.

С мотивированным постановлением участники производства по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться с 28 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Д. Бунаева