копия

УИД: 56MS0046-01-2023-000667-72

№12-870/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Капишникова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 июля 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 июля 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитник Капишников Е.О., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу N от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении 14 января 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ... на ..., нанес удары рукой в область лица ФИО2, в результате чего у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде ссадины, гематомы верхней губы, которые согласно заключению эксперта N от 30 января 2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, мировым судьей вынесло обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, 14 января 2023 года в ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» от сотрудника ГАУЗ ГКБ №1 г.Оренбурга поступило сообщение о том, что в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью обратился ФИО2, который был избит соседом, и у которого имелись повреждения в виде гаметомы верхней губы.

14 января 2023 года ФИО1 был опрошен старшим УУП ОП №5 МУ МВД «Оренбургское», в ходе опроса пояснил, что 14 января 2023 года примерно в 14 часов 45 минут он был на улице у дома, к нему подошла соседка из ... стала оскорблять его, на что ФИО1 сказал ей, зачем она так разговаривает с ним, пусть идет разговаривает со своим мужем, женщина ушла, ФИО1 зашел в подъезд, поднялся на ..., где к нему подошел мужчина и спросил, что он сказал его супруге. ФИО1 ответил, чтобы он спросил у нее, мужчина внезапно нанес удар кулаком по лицу, завязалась драка, ФИО1 только отбивался и защищался, т.к. мужчина наносил удары кулаками и ногами. Потом подошла соседка и опять стала оскорблять его, пнула его ногой ему по ноге, в результате чего он испытал физическую боль. ФИО1 хотел закрыть дверь, но сосед пнул по двери и сказал, что в следующий раз убьет его, во врем драки сосед порвал ему куртку, после этого ФИО1 вызвал полицию.

Из письменных объяснений ФИО3 от 31 января 2023 года, проживающей по адресу: ..., отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 14 января 2023 года в обеденное время она возвращалась с работы и около подъезда встретила соседа из ..., сделала ему замечание, чтобы они не топали в вечернее и ночное время, т.к. с ними проживает ее мать с кардиостимулятором, и ей нудна тишина, на что он начал выражаться нецензурной бранью. ФИО3 не оскорбляла его, сказала, что от него пахнет, т.к. он курит, мужчина вел себя агрессивно. Потом мужчина подошел к ФИО3, нарушив ее личное пространство, после чего она начала нервничать. Потом ФИО3 поднялась к себе домой, и ее супруг спросил, что случилось, она рассказала ему, что у нее с соседом из ... произошел словесный конфликт. После чего ее супруг пошел на этаж и поднялся к ФИО1, она пошла с ним. Потом ее супруг попросил ФИО1 перед ней извиниться, на что последний показал агрессивную реакцию, при этом начал нецензурно выражаться. Сосед нанес ее мужу рукой удар в губы, после чего у супруга пошла кровь из носа, они размахивали кулаками. ФИО3 тоже была рядом, ее супруг пытался затолкнуть мужчину в тамбур его дома и просил зайти его домой. Супруг ФИО3 угроз соседу не высказывал, т.к. у него шла сильно кровь из носа. ФИО3 телесные повреждения соседу не наносила, т.к. у нее болели ноги, находилась на больничном, не стала ничего делать, а пыталась, наоборот, отстраниться от них, берегла ноги.

Из письменных объяснений ФИО4 от 24 января 2023 года, отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ФИО4 проживает по адресу: .... 14 января 2023 года у ее супруга с соседями из ... произошел конфликт, сначала около подъезда подошла ФИО3 и начала предъявлять требования по поводу того, что они шумят, после чего ее супруг поднялся к ним домой, и в тамбуре конфликт продолжился, но уже с супругом ФИО3, чьих данных она не знает. ФИО4 была в это время дома, когда примерно в 14 часов 45 минут услышала шум в тамбуре, выходить она не стала, т.к. дети испугались, посмотрела в глазок и увидела, как сосед ударил ее супруга кулаком по лицу, и как он держал его за куртку, что она порвалась. Во время драки слов оскорблений ФИО4 не слышала, ее супруг пытался от соседа отбиться руками, после чего Е. обратился в полицию и вызвал медицинскую помощь.

25 января 2023 года ФИО2 был опрошен УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе опроса пояснил, что проживает по адресу: ... совместно с супругой ФИО3 и сыном. 14 января 2023 года его супруга пришла домой в обеденное время и пояснила ему, что у них с соседом из ... произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее отругал нецензурными словами. После этого он поднялся к ФИО1 на площадку 8 этажа, и в этот момент на этаж поднялся сам ФИО1 ФИО2 попросил повторить его те слова, которые он говорил жене, и чтобы тот извинился перед супругой. В ходе словесного конфликта у них завязалась драка, нанесли друг другу удары. ФИО1 нанес ему руками удары в лицо. Он же куртку ФИО1 специально не рвал, возможно, она порвалась в ходе драки. Оскорблений в ходе драки в адрес соседа он не высказывал. ФИО2 их разнимала, телесных повреждений она соседу не наносила.

В соответствии с заключением эксперта N от 30 января 2023 года у ФИО2 имелись повреждения в виде «ссадины, гематомы верхней губы справа», которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных медицинских документах выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей носа», который не подтвержден объективными признаками повреждений (кровоподтек, гематома мягких тканей и т.д.), поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании от 14 июля 2023 года потерпевший ФИО2 дал показания, аналогичные письменным показаниям, отобранным у него сотрудником полиции, указав дополнительно, что ФИО1 нанес ему два удара в лицо рукой, от чего у него образовались гематомы верхней губы, ссадины. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и обратился к врачу за медицинской помощью, болел нос и опухла губа.

В судебном заседании от 14 июля 2023 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указал, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, поскольку никаких ударов ФИО2 он не наносил. Инициатором произошедшего конфликта является сам ФИО2, который первым нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. В данном случае он только защищался от неправомерных действий ФИО2, наносить удары он после перенесенной ранее травмы не имел возможности.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия как побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом, факт произошедшего 14 января 2023 года в дневное время суток между ФИО1 и ФИО2 конфликта, послужившего условием, способствующим совершению правонарушения, подтверждается материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе письменными и устными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, которая позволяет установить ход развития конфликта, и обстоятельства нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов также не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств ответственность, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы заявителя жалобы о том, что во время судебного заседания в суде первой инстанции ФИО2 подтвердил, что ФИО1 ударов ему не наносил, опровергаются протоколом судебного заседания от 14 июля 2023 года, согласно которому из пояснений ФИО2 следует, что в ходе словестного конфликта между ними завязалась драка, ФИО1 нанес ему два удара рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, обратился за медицинской помощью.

Показания потерпевшего ФИО2 как при опросе должностным лицом ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», так и при опросе мировым судьей последовательны, стабильны и согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, оснований для оговора потерпевшим ФИО1 не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что в шейном отделе позвоночника у него имеется пластина, поэтому он не мог наносить удары ФИО2, отклоняется как необоснованная. Доказательств того, что ФИО1 ограничен в движениях, в связи с чем, был лишен физически возможности нанести ФИО2 удары в область лица, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ввиду привлечения его к административной ответственности, ему не дают разрешение на ношение оружия, не являются основанием для прекращения производства по делу и отмены постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что он удары ФИО2 не наносил, а только защищался, расцениваются судом как способ защиты.

Несогласие ФИО1 с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенного потерпевшего, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают отсутствие описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем жалобы административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 июля 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года) является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, от ... (резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: