Дело № 2-45/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000007-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между МУ <данные изъяты>, арендодатель, и ФИО1, арендатор, заключен договор № аренды земельного участка <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. В соответствии с разделом 3 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ее годовой размер составляет 33 710,73 руб., которая вносится ежегодно в срок до 01 ноября текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы п. 6.2 договора предусмотрено начисленные неустойки (пени) из расчета 0,15 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор ФИО1 не исполнял обязанность по внесению арендной платы за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему направлены претензии об уплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Однако претензии оставлены ФИО1 без исполнения.

МУ <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 829,54 руб. и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка 38 686,58 руб.. Исковые требования основаны на положениях ст. 614 ГК РФ.

Представитель истца МУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования МУ <данные изъяты> признал частично, не оспаривал заключение договора аренды земельного участка и его условия, размер арендной платы и наличие задолженности по ней, не согласился с размером пени, просил его уменьшить.

Изучив исковое заявление МУ <данные изъяты> и отзыв на возражения ответчика ФИО1, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУ <данные изъяты> являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела видно, что стороны согласовали все условия договора аренды, которые согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ <данные изъяты>, арендодатель, и ФИО1, арендатор, заключен договор № аренды земельного участка <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ее годовой размер составляет 33 710,73 руб., которая вносится ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы п. 6.2 договора предусмотрено начисленные неустойки (пени) из расчета 0,15 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка в срок не исполнял, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ внесена им только ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии с требованием уплаты арендной платы по договору. Однако до настоящего времени обязательство по договору арендатором ФИО1 не исполнено.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-н принята новая кадастровая стоимость объектов недвижимости. Постановлением Правительства ЯО от 03.04.2020 г. № 303-п утверждены новые коэффициенты целевого использования. В связи с указанными обстоятельствами размер арендной платы составляет: за 2020 г, - 26 317,33, за 2021 г. – 5 643,24 руб. и за 2022 г. – 5 868.97 руб..

Согласно расчету, представленному МУ <данные изъяты>, размер задолженности ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 829,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 829,54 руб..

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и допустимых и достоверных доказательств исполнения обязанности по договору аренды земельного участка и отсутствия задолженности по арендной плате либо уклонения истца МУ <данные изъяты> от получения денежных средств суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам 37 829,54 руб., длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования МУ <данные изъяты> частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу МУ <данные изъяты>, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 829,54 руб. и неустойку 20 000 руб., а всего 57 829 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 54 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований МУ <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Мышкинского муниципального района госпошлину в сумме 1 934,89 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина