РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика ПАО «МТС» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС», адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате телефонных звонков от неизвестных лиц истец, находясь в состоянии психологического аффекта, посредством приложения ПАО «Сбербанк» осуществил банковские переводы на счета, что подтверждается кассовыми чеками о зачислении на банковский счет:
- 15.09.2022 в 18:16:49 внесено на банковский счет сумма, плательщик: ФИО1, способ оплаты: ****8968, информация о получателе: ПАО «МТС», номер телефона получателя <***>, номер транзакции ЕСПП: 170483811701;
- 16.09.2022 в 20:35 внесено на банковский счет сумма, плательщик: ФИО1, способ оплаты: фио ****1638, информация о получателе: Tinkoff Card2Card Moscow Rus, код авторизации: 363210;
- 16.09.2022 в 14:24 внесено на банковский счет сумма, плательщик: ФИО1, способ оплаты: ****8968, информация о получателе: Tinkoff Card2Card, код авторизации: 241132;
- 16.09.2022 в 14:26 внесено на банковский счет сумма, плательщик: ФИО1, способ оплаты: ****8968, информация о получателе: Tinkoff Card2Card, код авторизации: 255534.
Таким образом, истец перевел денежные средства в размере сумма неустановленным лицам. В настоящий момент мошенники перестали выходить на связь.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с адрес Банк» в пользу истца денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением; взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением; взыскать солидарно с ответиков денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических услуг; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.
Ответчик адрес Банк» явку представителя не обеспечил, извещен.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2022 в 18:16:49 мск плательщик: ФИО1 оплатил услуги мобильной связи на сумму сумма (способ оплаты: ****8968, получатель: ПАО «МТС», номер телефона получателя <***>, номер транзакции ЕСПП: 170483811701, код авторизации 242478), о чем представлен чек по операции Сбербанк Онлайн.
16.09.2022 в 20:35 по карте фио ****1638, держателем которой является фио К., исполнена операция «прочие списания» на сумму сумма Tinkoff Card2Card Moscow Rus, код авторизации: 363210, о чем представлена справка по операции от 25.01.2023.
16.09.2022 в 14:24 по карте Visa Classic ****8968, держателем которой является фио К., исполнена операция «перевод» на сумму сумма Tinkoff Card2Card, код авторизации: 241132, о чем представлена справка по операции от 25.01.2023.
16.09.2022 в 14:26 по карте Visa Classic ****8968, держателем которой является фио К., исполнена операция «перевод» на сумму сумма Tinkoff Card2Card, код авторизации: 255534, о чем представлена справка по операции от 25.01.2023.
07.02.2023 ФИО1 направил в адрес Банк» претензию, согласно которой по рекламе в Интернете он решил заняться удаленной деятельностью по продвижению аккаунтов в социальных сетях и начал выводить денежные средства для получения прибыли в дальнейшем, постепенно начал работать с куратором, который убедил его перевести деньги для открытия собственного счета, в результате чего ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма неустановленным лицам, которые в настоящее время перестали выходить на связь, о чем представлены копия заявления-претензии и почтовые документы об отправке.
Письмом от 09.02.2023 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в ответ на обращение фио сообщила об отсутствии вопросов, относящихся к компетенции финансового уполномоченного.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес от 13.02.2023 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
Согласно возражениям ответчика ПАО «МТС», денежные средства от истца на счет непосредственно ПАО «МТС» не поступали.
Как указывает сам истец и следует из представленных им документов, денежные средства им были внесены на счет абонента телефонного номера и оплачена услуга «мобильная связь».
Перечисленные истцом денежные средства были отражены на лицевом счете абонентского номера в виде объема прав на получение услуг связи сообразно тому как распорядился истец – на тот абонентский номер, который он указал, и в тот же день абонент осуществил вывод денежных средств с лицевого счета на банковские карты, в связи с чем ПАО «МТС» не получало от истца каких-либо денежных средств, что подтверждается представленной выпиской из счета за оказанные услуги связи по указанному выше абонентскому номеру.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, денежные средства которые вносятся на абонентский срок списываются по мере оказания услуг связи абоненту.
Согласно пп. «д» п. 26 Правил № 1324 абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.
Таким образом, денежные средства не поступают в распоряжение оператора, а отражаются на лицевом счете абонента и могут либо быть списанными за оплату оказанных услуг связи, либо быть выведенными абонентом на банковские счета, при этом ПАО «МТС» банковскую деятельность не осуществляет, какие-либо банковские услуг истцу не оказывало.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из существа заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ истцу в свою очередь необходимо доказать факт передачи ответчикам денежных средств, то есть факт приобретения или сбережения имущества ответчиками именно за счет истца, а ответчикам необходимо доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств получения непосредственно ответчиками денежных средств истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Добровольный перевод истцом денежных средств на счета неустановленных третьих лиц, с которыми истец состоял в правоотношениях по поводу его удаленной деятельности по продвижению аккаунтов в социальных сетях, не свидетельствует о получении ответчиками неосновательного обогащения и не влечет возложения обязанности на ответчиков по возмещению истцу его затрат.
Объективные доказательства нарушения прав истца действиями указанных им ответчиков в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, суду не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования фио к ПАО «МТС», адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истцу за счет ответчиков компенсации не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС», адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2023.