Дело № 5-489 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 29 ноября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Дергилевой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО4, находясь на <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО4 З. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Все получилось по глупости, он приехал в Златоуст, т.к. будет в этом городе регистрировать брак, приехал жениться, но поругался в семье, выпил, получился скандал. Просит не наказывать строго.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в подъезде <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в состоянии опьянения, стучался в дверь квартиры №, по прибытии. сотрудников полиции продолжил хулиганить, отказался пройти в служебный автотранспорт, упирался ногами, руками;

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 час., неся службу по ООП на маршруте АГ 11 поз. 247 было получено сообщение пройти по адресу: <адрес>, «конфликтует» сожитель, вызывали из квартиры №. Прибыв по указанному адресу, в подъезде <адрес> был выявлен на лестничной площадке в общественном месте ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе несовершеннолетних детей, оскорбительно приставал к гражданам, громко кричал, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив тем самым явное неуважение к обществу. на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом: упирался ногами, руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (л.д. 3);- справкой о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), согласно которому ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час.;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается подписью ФИО4, написал «согласен» (л.д. 1).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанность по охране общественного порядка.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО4, находясь на <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного адм. правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, ранее назначенные штрафы не оплачивал. Судья полагает назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО4, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: