Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Вязникова Л.В. Дело №33-6942/2023 (№ 2-524/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Кирилловой Т.В., Вязниковой Л.В.,
при секретаре: Свининой М.А.,
с участием прокурора Давыдовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,
гражданское дело (УИД 42RS0019-01-2022-007907-25) по апелляционной жалобе ФИО1,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2023 года,
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил преступление, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, от полученных травм он лишился <данные изъяты>, установлен <данные изъяты>
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В результате действий ответчика он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в денежном выражении в сумме 800 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Коско А.С. отказались от части исковых требований о возмещении материального ущерба, на удовлетворении остальных требованиях настаивали.
Определением суда принят отказ истца от иска и производство в части требований о возмещении материального ущерба прекращено.
Ответчик, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по КО, извещенный о дате заседания, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда и тяжелое материальное положение ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в компенсацию морального вреда 150 000 рублей. С ФИО2 в доход бюджета г. Новокузнецка взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что поврежденный ФИО2 <данные изъяты> впоследствии удален, его нравственные страдания продолжаются, в том числе, от неизгладимого увечья в его молодом возрасте, трудностей в осуществлении трудовой деятельности. Ранее он занимался <данные изъяты>, с ухудшением <данные изъяты> не может продолжать выполнять данные работы. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неприменением судом закона подлежащего применению, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, так как несоизмерим с причиненными нравственными страданиями истца. Суд не дал оценки утрате истцом <данные изъяты>. Судом не дана оценка уважительности причин, по которым ответчик не может компенсировать заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, содержащийся в СИЗО-2 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вина ФИО2 вышеуказанным приговором суда установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он нанес ФИО1 один удар кулаком по <данные изъяты>, ФИО1 упал, тогда ФИО4, сев сверху на ФИО1, кулаками обеих рук нанес множественные удары по <данные изъяты> ФИО1.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты> в виде <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети.
Согласно части 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, а также требований разумности, справедливости и соразмерности пришел к выводу об их удовлетворении.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о заниженном размере компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 297-О по жалобе гражданина К.В. указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Определяя размер компенсации морального вреда – 150 000 рублей, суд учел обстоятельства, при которых был причинен истцу вред, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в результате умышленных противоправных действий ответчика, учел требования разумности и справедливости, посчитав компенсацию морального вреда в требуемом истцом размере - 800 000 рублей чрезмерно завышенной.
Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба и апелляционное представление таких оснований не содержат.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены нравственные страдания истца от потери <данные изъяты> и неизгладимого увечья, не могут являться основанием к отмене правильного по существу обжалуемого судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует тем нравственным и физическим страданиям, перенесенным истцом в результате действий, причиненных со стороны ответчика в виде вреда здоровью средней тяжести.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что у ФИО1 возникли трудности в осуществлении трудовой деятельности не заслуживают внимания, поскольку в суде первой инстанции каких-либо доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО1, влияния состояния здоровья на осуществление трудовой деятельности, снижение доходов от трудовой деятельности по состоянию здоровья истцом не представлено, материалы дела не содержат. Как не содержат и материалы дела сведений о ухудшении <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> о чем указывает в апелляционном представлении прокурор без должных на то оснований.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Новокузнецка государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Следовательно, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной с ФИО2 государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной обжалованной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Т.В. Кириллова
Л.В. Вязникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.