Дело № 2-2387/2022
43RS0003-01-2022-002598-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 11 августа 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2022 по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Лузский», Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Лузский», Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указывает, что {Дата} в КУСП {Номер} МО МВД России «Лузский» было зарегистрировано заявление ФИО1 о преступлении, которое впоследствии по решению начальника ФИО2 было перерегистрировано, а материал проверки списан в номенклатурное дело, о чем {Дата} в адрес истца был направлен ответ.
{Дата} по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Лузский районный суд Кировской области вынес постановление, которым признал незаконными действия (бездействия) начальника МО МВД России «Лузский» ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, незаконными действиями (бездействиями) начальника ФИО2 – должностного лица правоохранительного органа истцу был причинен моральный вред вследствие ограничения личных неимущественных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ – потенциального потерпевшего от преступления, на эффективное средство правовой защиты.
Обращаясь к органу государственной власти, ФИО1 рассчитывал получить действенное и своевременное средство правовой защиты. Пережитые истцом ограничения, обусловленные чувством душевных волнений, переживаний, раздражительности и других деструктивных элементов самочувствия, именуемые нравственными страданиями, потеря аппетита, спокойного сна, слабости, нарушение настроения – физические страдания.
Своими незаконными действиями ФИО2 подчеркнул. Что ФИО1 является осужденным. За медицинским освидетельствованием истец не обращался.
Истец просит взыскать с УМВД России по Кировской области как с главного распорядителя финансовых средств денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредствам видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнение к своим исковым требованиям направил постановление Лузского районного суда Кировской области от {Дата}, которым признаны незаконными действия (бездействия) начальника МО МВД России «Лузский» ФИО2 и врио начальника ГД МО МВД России «Лузский», выразившиеся в непринятии решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о преступлении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики: УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Лузский», МВД России, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, третье лицо начальник МО МВД России «Лузский» ФИО2 представителей в судебное заседание не направили.
Министерство финансов в лице УФК по Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, у котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обращают внимание суда. Что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации следует определять степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Начальник МО МВД России «Лузский» ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия в связи со служебной занятостью, направил возражения на исковое заявление, согласно которым пояснения ФИО1 о перенесенных им нравственным страданиям не подкреплены соответствующими доказательствами, которые бы прямо указывали и доказывали противоправные действия сотрудников Мо МВД России «Лузский».
Прокурор Первомайского района г. Кирова просит рассмотреть исковое заявление без своего участия.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 {Дата} обратился в МО МВД России «Лузский» с заявлением, в котором просил провести проверку – получить объяснения у ФИО3 по факту избиения последним в марте 2010 года ФИО, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о ложности показаний ФИО и распространении последней заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя ФИО1
{Дата} заявление ФИО1, зарегистрированное за {Номер} в МО МВД России «Лузский», начальником МО МВД России «Лузский» ФИО2 было поручено для рассмотрения сотрудникам полиции.
Начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Лузский» ФИО4 {Дата} было подготовлено заключение, утвержденное начальником Мо МВД России «Лузский», из резолютивной части которого следует, что обращение ФИО1 подлежит приобщению в номенклатурное дело.
{Дата} ФИО1 был направлен ответ на обращение.
Данные факты нашли свое отражение в постановлении Лузского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер}, которым признаны незаконными действия (Бездействие) начальника МО МВД России «Лузский» ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. На начальника МО МВД России «Лузский» возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона.
Постановление вступило в законную силу {Дата}.
Из объяснений ФИО2 следует, что {Дата} допущенные нарушения были устранены, заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП. {Дата} было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец в подтверждение доводов о систематическом причинении морального вреда представил копию постановления Лузского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым были признаны незаконными действия начальника МО МВД России «Лузский» ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению ФИО1 о совершении ФИО преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и принятии процессуального решения в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ. На ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона.
Постановление вступило в законную силу {Дата}.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства неоднократного признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, выразившиеся в не проведении проверки по заявлениям истца ФИО1
Доводы о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий и, что сам по себе факт признания действий (бездействий) должностного лица в отношении истца незаконными, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ФИО1 и, соответственно, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае действительно имело место не проведение проверок, возложение обязанности устранения допущенных нарушений закона, что не может не повлечь нарушения прав истца, следовательно, влечет возмещение морального вреда.
Таким образом, все основания, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе вина и противоправность поведения причинителя вреда, судом установлены.
Суд принимает во внимание не только вступившие в законную силу постановления в порядке ст. 125 УПК РФ, а оценивает имеющиеся доказательства и пояснения участвующих в деле лиц в совокупности.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Лузский», Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт {Номер}, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 18.08.2022 года.
Решение18.08.2022