Решение по делу № 2А-673/2022 от 04.10.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

022 26RS0004-01-2022-000998-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава –исполнителя, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> принято решение о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 Л.А. вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Согласно оспариваемому постановлению «алименты необходимо взыскивать в твердой денежной сумме 5 523 рублей ежемесячно. Данная сумма не соответствует размеру алиментов, утверждённому судебным решением и составляющему ? прожиточного минимума для детей в <адрес>. На момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для детей в <адрес> составлял 12 152 рублей, из которого размер ежемесячных алиментных платежей составляет 6076 рублей, что на 553 больше размера, указанного оспариваемом Проставлении.

В результате проведения математических расчетов задолженности по алиментам по формуле, утвержденной п.5.3 Методических рекомендаций ФССП Росси по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность без учета выплаченных ФИО4 сумм составляет 28 616 рублей, а с учетом выплаченных алиментов - 17 092 рублей, что превышает установленный судебным приставом размер задолженности в оспариваемом постановлении- № рублей 48 копеек. В связи с тем, у истца отсутствуют сведения о задолженности по алиментам за каждый месяц, данный расчет является приблизительным, в связи с чем имеется необходимость поручения судебному приставу – исполнителю производства отдельного математического расчета с учетом движения денежных средств по депозитному счету исполнительного производства и правил расчета задолженности, утвержденных п.5.3 Методических рекомендаций ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате принятия незаконного решения в виде Постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 Л.А. нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем размере не взыскиваются, задолженность ежемесячно возрастает.

В ходе судебного производства ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. Считает, что сумма гонорара является разумной, так как не превышает рекомендуемые гонорары по данной категории дела.

На основании изложенного просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. В целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии с исполнительным документом.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО3 Л.А. и представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 Л.А. вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (л.д.11).

В соответствии с методическим рекомендациями по порядку расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу- исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства. В нарушении указанных требований копия постановления о расчете задолженности не была вручена.

Согласно оспариваемого постановления «алименты необходимо взыскивать в твердой денежной сумме № рублей ежемесячно. Данная сумма не соответствует размеру алиментов, утверждённому судебным решением и составляющему ? прожиточного минимума для детей в <адрес>. На момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для детей в <адрес> составлял № рублей, из которого размер ежемесячных алиментных платежей составляет № рублей, что на 553 больше размера, указанного оспариваемом Проставлении.

В результате проведения математических расчетов задолженности по алиментам по формуле, утвержденной п.5.3 Методических рекомендаций ФССП Росси по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность без учета выплаченных ФИО4 сумм составляет 28 616 рублей, а с учетом выплаченных алиментов - № рублей, что превышает установленный судебным приставом размер задолженности в оспариваемом постановлении- № рублей 48 копеек. В связи с тем, у ФИО1 отсутствуют сведения о задолженности по алиментам за каждый месяц, данный расчет является приблизительным, в связи с чем имеется необходимость поручения судебному приставу – исполнителю производства отдельного математического расчета с учетом движения денежных средств по депозитному счету исполнительного производства и правил расчета задолженности, утвержденных п.5.3 Методических рекомендаций ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава - исполнителя ФИО3 Л.А. нарушены права взыскателя по исполнительному производству ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, не имея юридических познаний, административный истец ФИО1 обратилась к ФИО9 для оказания ей юридических услуг и представление её интересов по данному делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности представителя входило оказание юридических и иных услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе согласно приложению № к договору, включающих в себя консультацию ФИО1, изучению представленных материалов исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, консультация по возможным решениям проблемных вопросов по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства, подготовка письменных возражений на поступающие претензии ФИО4 в отношении ФИО1, подготовка искового заявления от имени ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов по взысканию алиментов, участие в судебных заседаниях с участием ФИО1 или в её интересах при рассмотрении исков по вопросам выплаты алиментов в её пользу с ФИО4, иным судебным разбирательствам, исходящим из семейных отношений и возникающих в их результате разногласий.

Факт оплаты ФИО1 за оказание указанных услуг, произведенных представителем, подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание юридических услуг в качестве представителя ФИО1 по 4 искам, в том числе, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя перечислено 60 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 ФИО9 № рублей по данному административному делу.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия, возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий ( ст. 94 ГПК РФ, ст.106 КАС РФ), в частности затрат на оплату услуг представителя. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет средств лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представителем истца, заявившим о взыскании судебных издержек, доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде.

Суд находит доводы административных ответчиков необоснованными, поскольку в судебном заседании установлена связь заявленных расходов с рассмотрением дела, их необходимость и оправданность.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

С учетом объема проведенной работы представителем истца, ценности защищаемого права, сложности дела, объема подготовительной и выполненной работы представителем, а также требования разумности и соразмерности, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных сумм в счет возмещения понесенных судебных расходов, а также принимая во внимание частичную доказанность видов выполненных представителем работ, руководствуясь судейским усмотрением, суд имеет основание считать, что расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту нарушенного права.

При этом суд учитывает, что Решение Совета Адвокатской <адрес> не является для суда обязательным при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных сумм произведенным работам и совершенным действиям, и считает необходимым взыскать в пользу истца с УФССП России по <адрес> понесенные судебные издержки в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава –исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии с исполнительным документом.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года