37RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивировала тем, что 18 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак. В период брака было нажито совместное имущество:

- жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- автомобиль HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль HYUNDAI CRETA приобретен в кредит. В период после расторжения брака истица оплачивала кредитные платежи. Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о банкротстве ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

Просит признать совместно нажитым имущество, приобретенное в браке, признать общими обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга и процентов. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Признать право собственности ФИО1 на автомобиль HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; Признать право собственности ФИО2 на: - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15457 рублей компенсации за разницу в стоимости имущества в результате раздела. Признать общими, ФИО2 и ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга и процентов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223184 рубля 64 копейки компенсации по выплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачет взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 15457 рублей компенсации в счет погашения взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 223184,64 рубля компенсации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22220 рублей 68 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями был согласен.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В дело представлен письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что с иском не согласен. Полагает, что предлагаемый раздел имущества нарушает баланс интересов кредиторов и личных прав должника. Имущество, подлежащее разделу, не является равноценным. Затрагиваются права всех кредиторов. Долговые обязательства по кредиту не могут быть предметом раздела. Просил в иске отказать.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, ООО «Феникс». ПАО «Совкомбанк», АО «Водоканал». УФНС по Ивановской области, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Для участия в деле представителей не направили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен по совместному заявлению супругов – запись о расторжении брака № Филиал по городу Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Согласно материалам дела в период зарегистрированного брака на имя истца было приобретено следующее имущество: жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, автомобиль HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением кредитного договора между ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство № о банкротстве ФИО2 Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № с целью его продажи в деле о банкротстве.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в браке и передаче ей в собственность автомобиля с выплатой компенсации, а также о разделе долговых обязательств за данный автомобиль.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом.

При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорное имущество было приобретено в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу между супругами в равных долях, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренных законом, судом не установлено.

При разделе имущества суд соглашается с предлагаемым истцом вариантом. Согласно отчета № независимой оценочной компании ООО «Гарант-Профи» об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная цены этих объектов составляет 1275019 рублей. Рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, согласно отчета об оценке № независимой оценочной компании ООО «Гарант-Профи» составляет 1305903 рубля.

Указанная стоимость спорного имущества Ответчиком, его финансовым управляющим и заинтересованными лицами не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества в материалы дела не представлено. Разница между стоимостью жилого дома с земельным участком и автомобиля составляет 30914 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом выплаты ФИО1 компенсации в размере 15457 рублей ФИО2 доводы финансового управляющего о неравноценности предлагаемого раздела являются несостоятельными.

При решении вопроса о передаче автомобиля HENDAY CRETA идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО1 суд учитывает заслуживающие внимания, следующие обстоятельства. Из искового заявления, пояснений представителя истицы, письменных пояснений по делу стороны истца, представленных документов следует, что спорный автомобиль фактически всегда находился в пользовании истца. Истец работает медицинской сестрой в отделении экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО) в ФГБУ «Ивановский НИИ материнства и детства имени В.Н.Городкова» Минздрава России. Место работы Истца расположено по адресу <адрес>, место жительства Истца - <адрес>. Таким образом, место работы Истца расположено на противоположном конце города от места проживания. Кроме того, Истец проживает вместе с престарелой матерью (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. Использование автомобиля необходимо для исключения негативных последствий и неудобств, связанных с рисками передвижения на общественном транспорте, как для истицы, так и для её престарелой больной матери.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для передачи автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО1

Долговые обязательства по кредитному договору, учитывая приобретение автомобиля в общую собственность супругов, также являются общими долгами в силу п.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ. С 26.05.2021 года (дата возбуждения дела о банкротстве ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446369,28 рублей. Следовательно, ? от данной суммы, или 223184,64 рубля подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации. Доводы финансового уполномоченного о невозможности рассмотрения требования о разделе общего долга супругов судом общей юрисдикции вне рассмотрения дела о банкротстве суд считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права. Отношения, связанные с исполнением одним из супругов солидарной обязанности по кредитному договору, не приводят к переходу прав кредитора к другому лицу, т.е. к материально-правому и, как следствие, процессуально-правовому правопреемству. Поскольку ко взысканию в настоящем споре заявлены только требования, вытекающие из платежей по кредитному договору совершенные ФИО1 после возбуждения дела о банкротстве ФИО2., такое требование как возникшее после возбуждения дела о банкротстве ФИО2 может быть рассмотрено в исковом порядке с соблюдением правит подсудности споров о признании совместными долгов супругов (бывших супругов).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 22220 рублей.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела при разделе имущества стороны обязаны выплатить друг другу денежные средства за передаваемое имущество, то есть требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести их зачет, исходя из следующего расчета: 223184,64 рублей (сумма подлежащая взысканию с ФИО2) – 15457 рублей (сумма подлежащая взысканию с ФИО1) = 207727 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- автомобиль HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №.

Разделить совместно нажитое имущество следующим способом:

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

Признать право собственности ФИО2 на :

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15457 рублей компенсации за разницу в стоимости имущества в результате раздела.

Признать общими ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223184 рубля 64 копейки компенсации по выплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести зачет взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 15457 рублей компенсации в счет погашения взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 223184,64 рубля компенсации.

Окончательно в порядке взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости раздела совместно нажитого имущества 207727 (двести семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2023 года.