РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10576/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015914-14) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истцом указано, что 11 сентября 2020 между ФИО1 (цессионарий) и адрес «Мособлжилстрой» (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) № Л-5, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественное право на объект долевого строительства (квартира), назначение жилое, проектная площадь 74,16 кв.м, этаж 6, номер объекта 20, расположенный по адресу: адрес, в районе домов 226-230, во второй секции. Указанный договор цессии заключен в результате публичных торгов, в соответствии с предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (адрес «Мособлжилстрой»), утвержденных определением Арбитражного суда адрес по делу № А41-60200/2017. Указанные имущественные права являлись предметом залога ПАО «НОГА-БАНК». Протокол о результатах торгов в электронной форме подписан сторонами 25 августа 2020 года. Договор об уступке права требования (цессии) № Л-5 зарегистрирован 11 февраля 2021 года. В соответствии с договором цессии ФИО1 в полном объеме перешли права требования на квартиру, проектной площадью 74,16 кв.м, этаж 6, номер объекта 20, расположенную по адресу: адрес, в районе домов 226-230. Обязанности по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. ООО «Контакт Строй» свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил. 1 октября 2020 года в Арбитражный суд адрес поступило исковое заявление от фио о признании ООО «Контакт Строй» банкротом. Сумма требований составляла сумма 16 ноября 2020 года к указанному исковому заявлению присоединилась Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и определением Арбитражного суда адрес заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании должника ООО «Контакт Строй» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 20 августа 2021 года решением Арбитражного суда адрес ООО «Контакт Строй» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий член фио Сорока фио. Определением арбитражного суда от 15 декабря 2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 13 апреля 2022 года конкурсным управляющим ООО «Контакт Строй» утвержден член фио «Евросиб» фио. В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 1 августа 2022 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Контакт Строй» требования ФИО1 о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры с условным номером 20, расположенной во 2 секции, на 6 этаже по строительному адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, проектной площадью 74,16 кв.м, оплаченной стоимостью сумма, в реестр требований участников строительства. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 5 сентября 2023 года из открытых данных сети интернет истцу стало известно о том, что наблюдательным советом фонда принято решение о выплате денежных компенсаций вместо завершения строительства проблемных объектом в том числе в отношении объекта должника по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, севернее домов 226, 228, 230. На основании полученной информации ФИО1. обратился в Фонд за разъяснениями о причинах отсутствия суммы выплаты в личном кабинете на сайте фонда. Фонд письмами от 20 октября и 14 ноября 2023 года отказал истцу в выплате возмещения, указав, что, по мнению ответчика, у фио отсутствует право на получение возмещения на основании части 3 статьи 13 ФЗ № 218-ФЗ. Отказ основан на применении Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Платежными поручениями № 46194 на сумму сумма и № 4452 на сумму сумма Фондом исполнено обязательство по выплате ФИО1 возмещения на основании части 3 статьи 13 ФЗ № 218-ФЗ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Лефортовского районного суда адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2020 между ФИО1 и адрес «Мособлжилсервис» заключен договор об уступке права требования №Л-5, согласно которому адрес «Мособлжилсервис» уступило квартиру по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, проектной площадью 74,16 кв.м.
Указанный договор цессии заключен в результате публичных торгов, в соответствии с предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (адрес «Мособлжилстрой»), утвержденных определением Арбитражного суда адрес по делу №А41-60200/2017. Указанные права являлись предметом залога ПАО «НОТА-БАНК». Протокол о результатах торгов в электронной форме подписан сторонами 25.08.2020.
Договор об уступке права требований №Л-5 зарегистрирован 11.02.2021, о чем имеется отметка на договоре.
Имущественные права принадлежали адрес «Мособлжилстрой» на основании договора об участии в долевом строительстве № 20-2/6/4-ВБ1 от 29.06.2015, заключенного между адрес «Мособлжилстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Контакт Строй» (Застройщик).
Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2020 по делу № А75-18931/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Застройщика. 20.08.2021 решением Арбитражного суда адрес ООО «Контакт Строй» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда адрес от 01.08.2022 по делу № А41-63619/20 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства ООО «Контакт Строй» требования фио о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры с условным номером 20, расположенной во 2 секции, на 6 этаже, по строительному адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, ориентировочной площадью 74,16 кв.м, оплаченной стоимостью сумма
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 06.07.2023 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, севернее домов 226, 228, 230, строительство которого осуществляло ООО «Контакт Строй».
На обращение истца ответчиком ППК «Фонд развития территорий» был дан ответ от 20.10.2023 и 14.11.2023, в соответствии с которым Фондом отказано в выплате возмещения, указано, что, по мнению ответчика, у фио отсутствует право на получение возмещения на основании ч.З ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2024 года № 2-2488/2024 признано право ФИО1 на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично правой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести ФИО1 выплату возмещения за объект долевого участия: трехкомнатную квартиру с условным номером 20, расположенную во 2 секции, на 6 этаже по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, проектной площадью 74,16 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу 04.05.2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Платежными поручениями № 46194 от 12.07.2024 на сумму сумма и № 4452 от 15.07.2024 на сумму сумма
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2024 по гражданскому делу № 2-2488/23, исполнено в полном объеме.
При этом доказательств того, что ответчик имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 адрес кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может принять во внимание, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, так как обязанность выплатить истцу соответствующее возмещение возложена на ответчика решением суда, вступившим в законную силу 04.05.2024, и исполнена им 16.07.2024.
Поскольку денежное обязательство ППК «Фонд развития территорий» возникло перед ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу 04.05.2024, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 16.07.2024 в размере сумма
Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио