Дело № 2а-4397/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-006262-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Александровой Ю.Г.

при секретаре: Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №,

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденции исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения суда истцу в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу,

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения прав истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения суда истцу в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору займа от 08.08.2022 в общем размере 25 374 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлены и не поступали, чем нарушены права взыскателя.

Представитель ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела ФИО2, представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682, рекомендовано регистрируемым почтовым отправлением направлять автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копию постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено из материалов исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 374 руб.

На основании заявления – взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1 совершила выход по адресу места регистрации должника – адрес, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО Юридическая компания «Уна Лекс» по адресу: адрес, что следует из представленного реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановление об окончании исполнительного производства было направлены взыскателю ООО Юридическая компания «Уна Лекс» электронным способом посредством ЕГПУ.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства следует, что данный адрес указан им в качестве почтового адреса для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем совершены действия по направлению в адрес взыскателя по указанному им самим адресу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в тот же день, когда исполнительное производство было окончено. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по совершению указанных действий не установлено.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер. Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административным ответчиком подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено соблюдение действующего порядка и сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс».

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в случае его утраты поставить перед судом вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа (ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Исходя из приведенной нормы права следует, что принятие судебным приставом-исполнителем мер по получению дубликата исполнительного листа является его правом, а не обязанностью. Более того, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель на момент подачи иска знал или должен был знать об утере исполнительного листа при его направлении в адрес взыскателя, в материалах дела не имеется, в связи с чем возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, не основано на законе.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья: