Решение по делу № 2-2087/2023 от 27.07.2023 - о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД:59RS0004-01-2023-001123-05

Дело № 2-2087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2, на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году его бабушке ФИО7 была предоставлена для проживания квартира по адресу: <Адрес> на основании ордера на семью из трех человек. Ордер был выдан на основании решения администрации Ленинского района г. Перми и протокола профсоюзного комитета АП «Телта» Пермского телефонного завода от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение было предоставлено его бабушке в связи с трудовыми отношениями в 1993 году государственным предприятием – АП «Телта», которое впоследствии было преобразовано в АО «Пермский телефонный завод «Телта». Истец полагает, что он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО7 с момента рождения и приобрел право пользования жилым помещением, он зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, не имеется. В настоящее время право собственности на жилое спорное помещение зарегистрировано за ответчиком. Полагает, что указанное жилое помещение было приватизировано ответчиком путем передачи квартиры в уставный капитал ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», однако квартира подлежала передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, вселенных в жилые помещения на основании ордера, в том числе права на приватизацию. Таким образом, включение жилого помещения по адресу: <Адрес> в уставный капитал ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» было произведено незаконно, поскольку жилое помещение входило в состав жилищного фонда, законодательством о приватизации предприятий исключалась передача зданий жилых домов государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ.

На основании ст.2, ст.11, ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.64 ЖК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просит иск удовлетворить.

ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указало, что ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих факт получения письменного согласия наймодателя и других членов семьи на вселение в спорное жилое помещение как члена семьи, остаются неясными правовые основания вселения истца в спорное жилое помещение. Жилое помещение по указанному адресу находится в собственности ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», являющегося частной коммерческой организацией. При этом приватизация возможна лишь в отношении жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, но не в частной собственности коммерческих организаций. При этом ФИО5 расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, у него имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам (т.1 л.д.117-118).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, Управление Росреестра в Пермском крае, ТСЖ «ТСН «Монастырская,101» (т.2 л.д.32).

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «ТСН «Монастырская,101» просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц администрации г. Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, Управления Росреестра в Пермском крае просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурором дано заключение о наличии оснований отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры площадью 52,4 кв.м. по адресу: <Адрес> является ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.36-41).

Право собственности ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» на указанную квартиру возникло на основании плана приватизации предприятия, утвержденного распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50,61, 97).

ФИО7 приходится истцу бабушкой, что следует из актовых записей Управления ЗАГС администрации г. Перми (т.1 л.д.110-111).

ФИО7 и ФИО5 жилых помещений в собственности не имеют, зарегистрированы по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.44-45, 89).

Согласно ответу ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о правообладателе жилого помещения по адресу: <Адрес> не располагают (т.1 л.д.98).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» следует, что указанное юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представлены сведения о том, что Пермский телефонный завод «Телта» акционировался в форме преобразования в ОАО «Телта», имущество которого на момент приватизации относилось к федеральному уровню собственности (т.1 л.д.175).

Исполнительным комитетом Пермского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении телефонному заводу производства проектно-изыскательских работ под строительство 9-10 этажного жилого дома по <Адрес> в квартале 31а (т.1 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля телефонному заводу НПО «Телта» выдано разрешение на срок до ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по устройству всех подземных коммуникаций подходов, фундамента, подъездов по адресу: <Адрес>, подрядная организация – СМУ-8 Треста № 14. После сдачи в установленном порядке Инспекция выдает разрешение на строительство коробки здания (т.1 л.д.193-194).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Телта» (Заказчик) и ТОО «Строительно-монтажный трест № 14» (Подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство жилого дома по <Адрес>, срок ввода в эксплуатацию – сентябрь 1993 года, стоимость работ – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> строительно-монтажных работ, на 1993 год подлежит уточнению (т.2 л.д.187).

Из выписки из раздела «Особых условий» к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Телта» и ТОО «Строительно-монтажный трест № 14» на строительство жилого дома по <Адрес> следует, что в целях закрепления кадров в строительстве Заказчик обязан передать в собственность Подрядчику 25% жилой площади в порядке долевого участия в строительстве (т.2 л.д.183).

В соответствии с заключенными договорами на долевое участие в строительстве жилья АО «Трест № 14№ по завершению строительства жилого дома по <Адрес> в <Адрес> (Заказчик АО «Телта») передает в собственность квартиры иным организациям (т.2 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Перми телефонному заводу НПО «Телта» выдано разрешение на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство 10-этажного кирпичного, 114 квартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, Инспекция разрешила производство строительство монтажных работ по устройству наземной части объекта, подрядная организация – СМУ-1 АП «Треста 14» (т.1 л.д.195-196).

ДД.ММ.ГГГГ с участием заказчика (застройщика) (АО «Телта») и генерального подрядчика (СМУ-1 АО «Трест 14») составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – 10-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>. Окончание работ – июнь 1993 года, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 АО «Трест 14», а также субподрядными организациями (т.1 л.д.197-199).

На основании постановления администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки на выдачу ордеров предприятиям и организациям, в том числе Акционерному предприятию «Телта» на заселение 2-комнатной квартиры площадью 29,6 кв.м. по <Адрес> ФИО7 с семьей 3 чел. (т.1 л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ФИО7 выдан ордер на занятие 2-комнатной квартиры по адресу: <Адрес> с семьей в составе трех человек, включая ФИО8 (муж), ФИО8 (сын) (т.1 л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдано регистрационное удостоверение о праве собственности АО «Пермский телефонный завод «Телта» на домовладение по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.189).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202).

Из технического паспорта на домовладение по <Адрес> следует, что дом 1993 года постройки (т.1 л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Пермский телефонный завод «Телта» в адрес начальника МУ «Бюро технической инвентаризации г. Перми» направлено доарбитражное предупреждение, в котором указало, что в 1993 году АО «Телта» ввело в эксплуатацию 10-этажный 114-квартирный дом со вставкой по адресу: <Адрес>. МУ «БТИ г. Перми» на основании постановления администрации г. Перми то ДД.ММ.ГГГГ и об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала жилой дом по <Адрес> за АО «Телта» как балансодержателем почему-то по праву государственной собственности (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №). Такую регистрацию считают ошибочной по следующим основаниям: строительство указанного объекта началось в 1992 году, то есть когда их предприятие было уже акционерным. В п.6 приложения № плана приватизации акционерного предприятия «Пермский телефонный завод «Телта» жилой дом по <Адрес> значится незавершенным капитальным строительством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не вошел в стоимость объектов «Жилые дома», отраженных в п.8.1 Плана. Дом по <Адрес> был построен на собственные средства акционерного общества и принадлежит ему по праву собственности. Факт принадлежности объекта АО «Телта» подтверждается письмом Пермского областного комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного АО «Телта» просило исправить допущенную при регистрации ошибку и зарегистрировать данный объект по праву собственности АО «Телта» (т.2 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Пермской области в адрес начальника МУ «БТИ г. Перми» сообщено следующее: при приватизации Пермского телефонного завода в АО в уставный капитал был включен объект незавершенного строительства – жилой лом по <Адрес>, данный жилой дом был включен ошибочно, в связи с чем проведение правовой регистрации дома на праве собственности ОАО «Телта» возможно после внесения изменений в распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.156).

Согласно письму Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <Адрес> включен в уставный капитал ОАО «Телта» согласно плану приватизации акционерного предприятия «Пермский телефонный завод «Телта», п.6 приложения 2 (акт оценки незавершенного строительства по данным баланса на ДД.ММ.ГГГГ) фактический объем выполненных работ <данные изъяты>, год начала строительства - 1992 (т.2 л.д.154,158).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <Адрес> исключен их перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Перми (т.2 л.д.155)

Согласно плану приватизации акционерного предприятия «Пермский телефонный завод «Телта», утвержденному Областным комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, собственность предприятия является долевой (частично федеральная и акционерная), в п.13 раздела II имеется Перечень объектов и стоимость незавершенного строительства по балансу на ДД.ММ.ГГГГ, в числе которого строительство жилого дома, фактически выполненный объем работ - <данные изъяты> (т.2 л.д.160,162 оборот).

В отзыве на исковое заявление администрация г. Перми указала, что спорная квартира к муниципальной собственности не относится (т.2 л.д.78).

Распоряжением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» и администрацией города Перми, в муниципальную собственность утверждено 7 квартир (№) в <Адрес> (т.2 л.д.130).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке названного закона.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что строительство <Адрес> (Орджоникидзе) <Адрес> с учетом работ по устройству всех подземных коммуникаций подходов, фундамента, подъездов началось в 1992 году, на момент приватизации АП «Телта» в октябре 1992 года объект по указанному адресу представлял собой объект незавершенного строительства, в феврале 1993 года АО «Телта», являясь заказчиком (застройщиком), заключило договор подряда на строительство жилого дома, строительство дома окончено в июне 1993 года, то есть как строительство дома, так и ввод его в эксплуатацию имели место после приватизации АП «Телта».

Дом, в котором расположена спорная квартира, был построен после приватизации государственного предприятия в процессе хозяйственной деятельности АО «Пермский телефонный завод «Телта» и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности. Построив дом за счет собственных средств, АО «Телта» в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на спорную квартиру (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 75-КГ19-8, от 16.01.2018 № 45-КГ17-22).

На момент вселения бабушки истца ФИО7 в спорное жилое помещение в июле 1993 года квартира относилась к частному жилищному фонду, а именно: к собственности АО «Телта», соответственно, в данном случае положения ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не применяются.

Доводы представителя истца о том, что поскольку АП «Телта» до приватизации относилось в федеральной собственности, соответственно, спорная квартира после приватизации АП «Телта» должна была быть передана в государственную или муниципальную собственность, у ФИО7 возникло право пользования квартирой по договору социального найма и к истцу как члену семьи ФИО7 перешло право на приватизацию квартиры, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае правовое значение имеет не то, к какой форме собственности относилось предприятие до его приватизации, а к какому жилищному фонду принадлежало спорное жилое помещение на момент приватизации предприятия. На момент приватизации АП «Телта» в октябре 1992 года жилого <Адрес> еще не существовало, следовательно, дом не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, АО «Телта» после приватизации построило дом за счет собственных средств и спорная квартира на момент вселения ФИО7 относилась к частному жилищному фонду.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <Адрес> не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» является собственником спорного жилого помещения, у ответчика ФИО5 отсутствуют законные основания проживания в <Адрес> (договор найма, безвозмездного пользования, аренды и т.п.), собственник квартиры ОАО «Телта» возражает против дальнейшего пользования ФИО5 указанной квартирой, в связи с чем обратился в суд со встречным иском.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на квартиру к АО «Телта» у ответчика ФИО5 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истец ФИО5 при обращении в суд с иском о признании права собственности на квартиру уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, иск о признании права собственности на недвижимое имущество относится к иску имущественного характера, подлежащего оценке, в данном случае цена иска определяется от стоимости имущества, на которое истец просит признать право собственности.

С учетом того, что истцом не представлены доказательства рыночной стоимости <Адрес>, суд в качестве стоимости квартиры принимает ее кадастровую стоимость, указанную в выписке из ЕГРН от 13.04.2023 – <данные изъяты> (т.1 л.д.36).

Таким образом, цена иска о признании права собственности составляет <данные изъяты>, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*0,5%+<данные изъяты>).

При этом ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Доказательств того, что ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья: Милашевич О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 г.