№ 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения с ФИО1 по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику возмещены расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в общей сумме 257 137 руб. ДД.ММ.ГГГГ службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик», ФИО1 повторно перечислена названная сумма, которую он отказывается возвратить. В соответствии с положениями статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение работнику расходов на оплату проезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудовых отношений носит компенсационный характер и заработной платой не является. Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 257 137 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 771 руб.

На судебное заседание представитель истца Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) не участвовал, уведомлены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, при этом судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика по всем имеющимся в материалах дела адресам. Вместе с тем, ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве Сибайского городского суда РБ, имея достаточно времени, не принял мер к обеспечению личной явки в судебное заседание, обеспечения представления своих интересов в суде иным способом, не просил о слушании дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания. Суд считает, что ответчику была предоставлена эффективная возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности, трудовой договор с ним прекращен по инициативе работника.

На основании приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсирована стоимость проезда к новому месту жительства и провоза багажа по фактическим затратам в размере 257 137 рублей в соответствии с положениями статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации, условиями действующего коллективного договора. Денежные средства переведены ответчику банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 257 137 рублей, равная выплаченной ранее денежной компенсации проезда, ответчику перечислена повторно.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что обязанность по компенсации стоимости проезда к новому месту жительства и провоза багажа по фактическим затратам в размере 257 137 рублей, вытекающая из трудовых правоотношений, положений статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации и условий действующего коллективного договора, работодателем выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная выплата, равная 257 137 рублей, произведена ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудовых отношений сторон, поэтому не признана средством к существованию.

Оценив в пределах своей компетенции представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повторная выплата указанной суммы является неосновательным обогащением, вследствие чего имеются основания для возложения на ответчика обязанности по его возврату истцу.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 771 рубль.

Данные расходы документально подтверждены и признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ИНН <***>) в возмещение излишне выплаченных сумм, затраченных на переезд, в размере 257 137 рублей, расходы по уплате госпошлины - 5 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова