24RS0002-01-2022-003490-77
2а-2934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Ляховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске исполнительного документа № 2-1321/2017 от 10.05.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 135 298,81 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 237632/21/24016-ИП. По состоянию на 22.06.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 106 560,71 руб., в связи с чем общество считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление истца о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в адрес заявителя сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного ответа, однако сведения об осуществлении мероприятий по этому заявлению не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта, в связи с чем общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 237632/21/24016-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1321/2017 от 10.05.2017. Также, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, ООО «АФК» просило обязать начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1321/2017 от 10.05.2017 (л.д. 3-4).
Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен действующий начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 (л.д. 25).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в искомом заявлении представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021 г. (л.д.13), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились. Представитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д.. 33), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31).
В имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исковым требованиям ООО «АФК» возражала, указав, что в рамках исполнительного производства № 237632/21/24016-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. На выявленные счета должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк» обращено взыскание, в рамках исполнительного производства со счета должника удержаны и перечислены денежные средства в размере 11,96 руб. Также согласно сведениям, представленным ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, имущество у ФИО4 отсутствует. По данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: , в обеспечение сохранности имущества 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры. По данным ПФР должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено для исполнения в ООО «ДМ Красноярск» и из дохода должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства 48 340 руб. Кроме того, осуществлена проверка по месту жительства должника, которой установлено, что должник по адресу, указанному в заявлении взыскателя, не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.34-38).
Приказом УФССП по Красноярскому краю от 30.04.2019 ФИО7 освобожден от занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по , Ачинскому и Большеулуйскому районам, на данную должность назначена ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по сути требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске № 2-1321/2017 от 10.05.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 135 298,81 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 237632/21/24016-ИП (л.д. 7,17).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 08.12.2021, 16.12.2021, 11.03.2022, 10.06.2022, 10.07.2022 были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д. 47-51).
На выявленные счета должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк» обращено взыскание постановлениями от 21.12.2021, в рамках исполнительного производства со счета должника удержаны и перечислены денежные средства в размере 11,96 руб.
По данным ГИБДД установлено наличие у ФИО4 транспортного средства ВАЗ 2101, 1973 года выпуска в связи с чем 09.12.2021 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 43).
Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: .
Для обеспечения сохранности имущества 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д. 42).
По данным ПФР должник ФИО4 трудоустроен, имеет официальный источник дохода, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «ДМ Красноярск» (л.д. 44-45), а также в адрес ООО «АФК» для сведения.
В рамках исполнительного производства у должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «АФК» денежные средства 48 351,96 руб., на 20.07.2022 остаток задолженности составлял 86 890,71 руб. (л.д. 21, 23-24).
Кроме того, 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 30.12.2021 до 30.06.2022 (л.д. 41). В последующем 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 05.08.2022 до 05.02.2023 (л.д. 40).
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем проведена проверка места жительства должника ФИО4, указаного в исполнительном документе как . В ходе проверки со слов соседки установлено, что должник по указанному адресу не проживает около двух лет, имеет только регистрацию, иной информацией о нем нет (л.д. 39).
Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ею выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны ответчиком исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, тогда как у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, включая обязанность указывать сведения о полученных ответах на запросы, а также обязанность направлять копии документов МОСП, помимо прямо поименованных в законе.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №237632/21/24016-ИП.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на начальника МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1321/2017 от 10.05.2017, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, обязании устранить выявленные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина