дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Домбаровский 6 сентября 2022 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 –Блажко П.Д., действующего на основании ордера адвоката,

помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Коротеевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил выселить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), признать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать орган, осуществляющий регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства, снять ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному в целях приобретения последним жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, о расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного решения, протоколов о признании торгов несостоявшимися, а также заявления банка, жилой дом и земельный участок были приняты в собственность Банка ВТБ (ПАО).

До настоящего времени в спорном доме значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника дома.

24 июня 2021 года банком ответчикам направлены требования о необходимости выселения и передачи дома банку. Данные требования ответчиками проигнорированы.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН Оренбургской области. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам главы 10 ГПК РФ по месту их регистрации. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (ФИО1) и непроживания адресата (ФИО2).

Представитель ФИО1 и ФИО2 - адвокат Блажко П.Д., назначенный по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме по причине неизвестности ему позиции данных ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 869807 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17664 рублей. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, литеры Аа, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №чс, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома - 410400 рублей, земельного участка - 96800 рублей.

Заложенное имущество не было реализовано на торгах в установленном порядке, в связи с чем было передано в собственность взыскателя - Банка ВТБ (ПАО).

Право собственности банка на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под номерами № и №, соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о признании последних утратившими право пользования жилым домом по названному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2021 года следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требование банка до настоящего времени остается неисполненным.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, однако по данному адресу в настоящее время фактически проживает только ФИО1

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы. Установить фактическое место нахождения, а также место жительства ответчика ФИО2 не представилось возможным.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически является местом проживания только ответчика ФИО1, который добровольно из него выселиться не желает, ответчики ФИО3 и ФИО2 в указанном жилом помещении не проживают, доказательств того, что отсутствие последних по данному адресу носит временный характер, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно освободили жилое помещение. Следовательно, оснований для их выселения не имеется. В то же время имеются все предусмотренные законом основания для выселения ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах требования банка в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета предусмотрены п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Исходя из положений п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а потому в силу приведенных норм закона подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца в равных долях - по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выселении ФИО3 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий М.К. Абдулов