РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-005000-77 (2-75/2025) по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указал, что работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Работал вахтовым методом, в период ДД.ММ.ГГГГ имеет переработку, которая ответчиком не оплачена. Кроме того, ответчик выплачивал заработную плату ниже положенного, дни отпуска предоставлены не в полном объеме, вместо положенных 52 календарных дня, предоставлено 40 календарных дней, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 614 151,44 руб. Работодателем также отказано в предоставлении оплачиваемых дней по уходу за ребенком-инвалидом, задолженность составляет 226 876,32 руб.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 126 009,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 200 000 руб. (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 13, т. 2 л.д. 182).
Определением Усольского городского суда от 04.02.2025 прекращено производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части (т. 2 л.д. 188).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 194).
Представитель истца по доверенности ФИО1 (т. 2 л.д. 101), исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 75а), возражает против удовлетворения иска, поскольку заработная плата, в том числе за сверхурочную работу, оплата отпускных, произведены в соответствии с номами трудового законодательства. Свои доводы изложил письменно, также заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд о невыплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 106, т. 2 л.д. 209).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО ИК «Сибинтек» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, с место работы <адрес> месторождение (т. 1 л.д. 80).
Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (т. 1 л.д. 32).
Как следует из иска и пояснений представителя истца, у ответчика имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период).
Судом установлено, что истец работал вахтовым методом, ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени ФИО3 отработал в ДД.ММ.ГГГГ 237 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 28 часов, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки - 303 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 105 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 286 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 28, в ДД.ММ.ГГГГ – 286 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 245 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 154 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов (т. 1 л.д. 136-149).
Исходя из количества отработанных часов работодателем произведено начисление заработной платы ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ – 174 937,03 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 55 645,51 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 145 149,02 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 148 769,89 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 194 010,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 59 687,47 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 274 127,65 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 44 041,15 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 124 326,06, в ДД.ММ.ГГГГ – 157 510,17 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 140 696,74 руб. (в связи с увольнением произведен перерасчет ранее выплаченных отпускных и удержано 96 548,79 руб.), что подтверждается расчетными листами (т. 1 л.д. 150-160).
При начислении заработной платы работодателем учтена работа ФИО3 в праздничные дни, в ночное время, а также учтено время нахождения в пути.
Начисленная заработная плата выплачена в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ – 463 871,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 924 547,28 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 162-204).
Утверждение об ином (большем) количестве отработанных часов в указанный период, стороной истца не доказано.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 614 151,44 руб.
Работодателем также произведена оплата времени нахождения в пути от пункта сбора (Красноярск) до места организации работ (Юрубченское месторождение) из расчета часовой тарифной ставки, кроме того оплачена работа в день приезда, что соответствует требованиям статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.
Как установлено, на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным табелям учета рабочего времени (т. 2 л.д. 1-8) ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ отработал 1 698 часов, нормальная продолжительность рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю 1 973 часа, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 нет переработки.
Как следует из письменных пояснений ответчика (т. 1 л.д. 71) в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась переработка 60 часов, которая ему оплачена в полуторном размере, что по мнению суда противоречит требованиям статьи 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
С учетом того, что в одинарном размере часы были оплачены ФИО3 при расчете заработной платы за фактически отработанное время в каждом месяце в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, 60 часов сверхурочной работы по итогам учетного периода были доплачены работодателем до 50% в ДД.ММ.ГГГГ 58 часов подлежит оплате в следующем размере: 195,02 руб. (часовая тарифная ставка) х 58 часов х 50% = 26 015,67 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за не предоставленные дни отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, суд считает необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утверждены Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в соответствии с п. 2 которых одному из родителей (опекуну, попечителю) по его письменному заявлению о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней (далее - заявление) предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
Для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель представляет установленный перечень документов.
Судом установлено, что с соответствующим заявлением и необходимым перечнем документов в период работы ФИО3 к работодателю не обращался (иного не доказано), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни отпуска в количестве 52 календарных дней.
Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).
Действие названного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, в количестве 24 календарных дня (часть 5).
В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 6).
Из анализа приведенных норм следует, что правовое регулирование предоставления дополнительного отпуска осуществляющим трудовые функции вахтовым методом работникам, выезжающим для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, и работникам, выезжающим из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, различно, основано на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О5 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации", давая толкование названной статье, подчеркнул, что дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.
Как следует из пояснений ответчика и истцом не оспаривается, ФИО3 предоставлялся ежегодный основной отпуск 28 календарных дней и 12 за работу в районе Крайнего Севера, всего 40 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск 36,67 календарных дней (25,67 основного и 11 дополнительного) (т. 1 л.д. 68).
Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал в районе Крайнего Севера 171 календарный день, то есть не в течение года.
В связи с чем, дополнительный отпуск ФИО3 был предоставлен пропорционально отработанному в районе Крайнего Севера времени исходя из календарных дней вахты, предусмотренных графиками работы, поскольку дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов, обусловленных климатическими условиями и природной средой, и его продолжительность не может быть такой же, как у работающего и постоянно проживающего в названных районах.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлена не выплата ФИО3 заработной платы за сверхурочную работу в размере 26 015,67 руб. в день увольнения.
В связи с чем, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 7 277,44 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, выразившееся в невыплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, несовершеннолетний возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» в пользу (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО3 заработную плату за сверхурочную работу 26 015,67 руб., денежную компенсацию 7 277,44 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» в пользу (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025.
Судья: