Дело № 2-63/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большая Атня 28 марта 2023 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО6, о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска указано, что 27.03.2020 истец заключил с ФИО1 договор потребительского микрозайма № 16025800000033, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 09.04.2020 и заявлением заемщика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).
Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте п.4 настоящего договора.
Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено поручительством ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 16025800000033-1 от 27.03.2020.
В связи с неуплатой заемщика платежей по графику истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. Данное требование осталось неисполненным.
Задолженность заемщика перед истцом составила в общей сумме 68 773,58 руб., из них:
- по возврату микрозайма –63 338,62 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом – 3 709,18 руб.,
- по уплате неустойки – 1 725,78 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и за счет наследственного имущества ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 263 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью, пояснил суду, что наследство после смерти матери фактически принял, проживал совместно с матерью на момент её смерти, после её смерти продал, принадлежащий ей скот – корову за 45 000 рублей, быка за 30 000. Также у матери имеется земельный пай, оценка не нужна, имущество матери превышает сумму долга.
Третье лицо, представитель нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Судом установлено, 27.03.2020 между АО МФК «Микро Капитал» (переименованное в последствии АО МФК «Мани Капитал») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 16025800000033 на сумму 250 000 под 32 % годовых со сроком возврата займа 09.04.2023. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа осуществляется частями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 договора обеспечениями исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе поручительство ФИО3.
27.03.2020 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № 16025800000033-1 от 27.03.2020.
Как видно из расчета задолженности по данному договору ФИО1 при жизни своевременно осуществляла погашение ссудной задолженности.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, на праве общей долевой собственности 1/82 доля, площадью 3525926 кв.м., с кадастровым №.
Как видно из ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
Однако в судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 – ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, им продан скот, принадлежащий матери. Указанное ФИО3 не оспаривается.
В связи с изложенным, суд считает, что по долгам наследодателя ФИО1 должен отвечать наследник принявший наследство, ФИО3
Так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга умершей, ответчик иск признал, суд не находит оснований для назначения экспертизы по определению стоимости земельного участка.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ ФИО3, являясь поручителем по кредитному договору, отвечает по долгам ФИО1 солидарно с её наследником.
Согласно расчету суммы задолженности по договору кредитной карты, задолженность умершей ФИО1 перед истцом по состоянию на 27.03.2020 составляет 68 773,58 руб. 58 коп., из них:
- по возврату микрозайма –63 338,62 руб.,
- по уплате процентов за пользование займом – 3 709,18 руб.,
- по уплате неустойки – 1 725,78 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 263,21 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского микрозайма №16025800000033 от 27.03.2020, в размере 68773,58 руб., а также 2263,21 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Назмиев