Решение по делу № 2А-633/2022 от 22.12.2022 | Уренский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-633/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000770-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уренский» обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре, указывая, что он был осужден 29.06.2006 года Вадским районным судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2009 года ФИО2 срок снижен до11 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28.02.2017 года, в соответствии со ст.79 УК РФ, ФИО2 освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания – 10 месяцев 12 дней.

01.08.2018 года ФИО2 поставлен на учет в ОП (дислокация с.Вад) МО МВД России «Перевозский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

20.12.2019 года ФИО2 выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 14.01.2020 года был поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.02.2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 (три) года, а также установлены ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производиться реализация и потребление спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 23 часов до 6 часов следующего дня; обязанности являться 2 раза в месяц (каждый первый и четвертый понедельник каждого месяца) для регистрации в контролирующий орган МВД.

С момента установления административного надзора ФИО2 в течение года 3 раза привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит в отношении ФИО2 дополнить ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничением в виде: одной дополнительной явки на регистрацию, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился частично, факт совершения правонарушений подтвердил, возражал против дополнения ему ранее установленные ограничения еще одной дополнительной явкой на регистрацию в орган МВД, указывая, что что дополнительная явка на регистрацию в органе внутренних дел не будет способствовать его исправлению.

Старший помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Черепанова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что требования административного истца законны и обоснованы, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Проживает с женой и ребенком. Работает в ООО «Пищекомбинат». Привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 10.03.2022 года (5-85/2022) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» № от 13.09.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные Главой 19 КоАП РФ, за что ему были назначены административные наказания.

При этом обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений образует правонарушение от 24.01.2022 года, за которое ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей 10.03.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и два последующих правонарушения от 10.09.2022 года, за которые ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 стю19.24 КоАП РФ должностным лицом полиции 13.09.2022 года.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки еще один раз в месяц для регистрации в надзирающий орган по месту жительства с общим количеством явок 3 раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Доводы административного ответчика о том, что дополнительная явка на регистрацию в органе внутренних дел не будет способствовать его исправлению, судом отклоняются, как несостоятельные, основанные не неверном толковании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и целей его применения.

Поведение ФИО2 свидетельствует о необходимости усиления за ним контроля в рамках административного надзора в том числе в целях профилактики совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел не противоречит положениям ФЗ № 64-ФЗ, исходя из характера совершенных административных правонарушений, данных, характеризующих личность ФИО2, его семейного положения, и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целях усиления административного надзора в отношении ФИО2

Учитывая все обстоятельства, характеристики ФИО2, а также характер совершенных административных ограничений суд полагает в данном конкретном случае необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения дополнительной явкой еще один раз в месяц для регистрации в надзирающий орган по месту жительства.

Общее количество явок на регистрацию для ФИО2 в итоге составит 3 раза в месяц, что будет являться в настоящее время, по мнению суда, достаточным и необходимым для усиления контроля за поднадзорным лицом и будет соответствовать целям административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая что аналогичная обязанность у административного ответчика уже имеется, на основании решения суда от 08.02.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.02.2021 года, административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 о дополнении иных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья А.А. Кукушкин