дело ...

РЕШЕНИЕ

И..1

... с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего – судьи ...., при секретаре судебного заседания ... с участием: помощника прокурора ... РСО-Алания ..5; представителя ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания – ..6, действующей на основании доверенности ... от ...; представителя ответчика ООО «...» ..4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ...-н/15-2022-2-127 от ..., представителя третьего лица ООО «...» ..8, уполномоченного на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... РСО – Алания, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования ... РСО-Алания и неопределенного круга лиц, к администрации местного самоуправления (АМС) Пригородного муниципального района РСО – Алания и ООО «... о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании передать земельный участок, исключении записей о праве собственности на земельные участки,

установил:

прокурор ... РСО – Алания обратился в суд с иском к ООО «... АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания о признании отсутствующим права собственности ООО «... на земельные участки с кадастровыми №..., ... с площадями по 600 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., обязании передать указанные земельные участки муниципальному образованию ... РСО-Алания, исключении записей о праве собственности на указанные земельные участки.

В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки было выявлено, что постановлениями АМС МО ... РСО - Алания от ... ... и ... земельные участки с кадастровыми №..., ... относящиеся к категории: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., в границах 1 зоны округа санитарной охраны курорта ...», предоставлены в собственность ООО СКО «... для создания санитарной зоны и эксплуатации сооружений - существующих скважин (скважина минеральной воды ... и ...), принадлежащих ООО СКО «...» на праве собственности и переданных собственником во временное владение и пользование ООО ...» на основании договора аренды ... от ... Между тем, передача указанных земельных участков недопустима в силу их отнесения к землям особо охраняемых природных территорий, которые в соответствии с положениями п. 2, пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ были ограничены в обороте независимо от того, что нормами Федерального закона от ... N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, право собственности ответчика на спорные земельные участки фактически отсутствует, а прокурор обращаясь с предъявленными исковыми требованиями в целях защиты интересов муниципального образования Пригородного муниципального образования и неопределенного круга лиц, избрал способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца - помощник прокурора ... РСО-Алания ..5 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания ..6 исковые требования не признала, пояснив, что спорные земельные участки ООО «...» относятся к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), что не ограничивало их оборот и отчуждение по договору купли-продажи на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные об отнесении спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий отсутствуют. Оставляя без оспаривания постановления АМС МО ... РСО - Алания от ... ... и ... о предоставлении спорных земельных участков в собственность ООО СКО «... договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных с ООО СКО «...», прокурором при предъявлении настоящего иска избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. ООО СКО «... является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, которые на момент их предоставления не относились к первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта ... с особыми условиями использования территории, куда были включены, по сведениям Роскадастра, лишь ..., следовательно, ограничения в их обороте отсутствовали на время заключения договора купли-продажи спорных земельных участков.

Представитель ответчика ООО «... ..7 исковые требования не признала, пояснив, что в обоснование предъявленных исковых требований прокурором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий, в частности, соответствующий акт органа государственной власти, данные об отнесении этих земельных участков к такой категории земель отсутствуют. Оставляя без оспаривания постановления АМС МО ... РСО - Алания от ... ... и ... о предоставлении спорных земельных участков в собственность ООО СКО «... договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных с ООО СКО «... прокурором при предъявлении иска о признании права отсутствующим избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку этот способ защиты гражданских прав, допустимый только при невозможности защиты нарушенного права иными способами, не может заменять виндикационный иск. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО СКО «... спорными земельными участками составляет более 12 лет, а истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.181, 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «... полагал, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, пояснив, что спорные земельные участки фактически находятся во владении ООО «Ариана», которое является арендатором сооружений – скважин минеральной воды, находящиеся на этих земельных участках.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Генерального совета Федерации Независимых Профсоюзов России от ... ... санаторно-курортные организации профсоюзов в РСО-Алания реорганизованы в общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «...», в собственность которого по акту приема-передачи передано имущество, в том числе, сооружения - скважины минеральной воды ... и ..., право собственности на эти сооружения зарегистрировано в ЕГРН ....

В целях эксплуатации указанных сооружений и создания санитарной зоны на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлениями АМС МО ... РСО - Алания от ... ... и ... в собственность ООО СКО «... предоставлены земельные участки с кадастровыми №..., ... площадями по 0,06 га, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., скважины ... и ..., и между АМС МО ... РСО – Алания (продавец) и ООО СКО «...» (покупатель) заключены договоры купли-продажи ... и ... от ..., предметом которых являлись указанные земельные участки.

Постановлением АМС МО – ... РСО-Алания от ... ... вышеуказанные проданные земельные участки отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) местного значения.

По договору аренды ... от ... ООО ... передало во временное владение и пользование скважины ...-Э, 29р-э.

Наименование организации, учреждения или иного объекта, содержащего слово (словосочетание) «курорт», не подразумевает для указанных организаций, учреждений или иных объектов правовых последствий и гарантий, предусмотренных Федеральным законом от ... N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Иное означало бы формирование нормативного регулирования не из действующих законодательных актов, а исходя из сложившихся устоев называть определенные территории и объекты «курортами» как, например, «курорт Цей», «курорт Мамисон». «Цейское туристическое направление» «Мамисонское туристическое направление» ... также приводятся в нормативных актах (Распоряжение Правительства РФ от ... N 369-р «Об утверждении Стратегии развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до ... года», Распоряжение Правительства РФ от ... N 1089-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2030 года» и т.д.) как ...», однако эти направления не имеют статуса «курорт», «лечебно-оздоровительная местность» по смыслу Федерального закона от ... N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к категории «особо охраняемых природных территорий и объектов», которая является главным и исходным фактором в ограничении режима использования земли.

При этом, суд также исходит из того, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта "ж" части 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от ... N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом от ... N 406-ФЗ, вступившим в силу ..., из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования ... РСО-Алания и неопределенного круга лиц нахождением в собственности ООО СКО «Курорты Осетии» спорных земельных участков нельзя признать основанными на законе.

Позиция прокурора о том, что в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ... N 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, ошибочна ввиду неправильного толкования норм материального права.

Указанная норма не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ... и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Иное толкование приведенной нормы невозможно, поскольку статьей 6 Федерального закона от ... N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт 1), а именно исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены статьей 2 названного закона в Федеральный закон от ... N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Так, с ... лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац четвертый статьи 1).

Таким образом, земли курортов перестали быть ограниченными в обороте.

При этом, доводы прокурора о нахождении спорных земельных участков в границах 1 зоны округа санитарной охраны курорта «Кармадон» не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов о земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Как следует из выписки о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории от ... (л.д.135 т.1) земельные участки с кадастровыми №..., ... полностью входят в первую зону округа горно-санитарной охраны курорта «Кармадон» лишь с ....

Вместе с тем, достоверных данных о вхождении спорных земельных участков в указанную зону на время заключения договоров купли-продажи земельных участков ... и ... от ..., на основании которых ООО СКО ...» приобрела их в собственность, не имеется, следовательно, они могли быть отчуждены по указанным сделкам.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..9, ..10, ..11, ..12 и ..13 отметил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела, а особенности конкретного объекта гражданских прав могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не считать ООО СКО «... добросовестным приобретателем, поскольку оно не обладало сведениями об отнесении приобретенных земельных участков к особо охраняемых природным территориям и не могло о них знать, что исключает истребование у указанного ответчика спорных земельных участков.

Также заслуживают внимания доводы ответчиков об избрании прокурором при предъявлении настоящего иска ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ... N 117-КГ17-22 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ... N ... возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Оставляя без оспаривания постановления АМС МО ... РСО - Алания от ... ... и ... о предоставлении спорных земельных участков в собственность ООО СКО «...», договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных с ООО СКО «...», прокурором при предъявлении настоящего иска о признании права отсутствующим избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку прокурором не представлены доказательства, подтверждающие невозможность защиты нарушенного права предусмотренными законом способами о признании решения органа местного самоуправления незаконным, договоров купли-продажи спорных земельных участков, находящихся во владении ответчика, недействительными.

Ссылка прокурора на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... по делу «О проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ... и других» в обоснование избранного способа защиты гражданских прав при предъявлении настоящего иска нельзя признать состоятельной, поскольку в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сделан вывод об избрании такого способа защиты гражданских прав при защите публичных интересов как признание права отсутствующим допустим лишь при наличии затруднения в установлении публично-правовым образованием фактического господства над спорным земельным участком наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, что в данном случае отсутствует.

Разрешая возражения ответчика относительно пропуска прокурором срока исковой давности, суд исходит из того, что в данном случае прокурором заявлены требования о защите имущественных благ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

Таким образом, к спорным требованиям с учетом материально-правовой цели, направленной на истребование земельных участков, подлежат применению общие положения об исковой давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 914-О разъяснено, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ... N 1681-О, от ... N 1982-О, от ... N 1264-О, от ... N 3560-О и др.).

Учитывая, что о нарушенном праве материальному истцу - муниципальному образованию ... РСО – Алания стало известно не позже дня заключения между АМС МО ... РСО – Алания (продавец) и ООО СКО ...) договоров купли-продажи ... и ... от ..., предметом которых являлись спорные земельные участки, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прокурором, обратившимся в суд с настоящим иском лишь ..., пропущен как трехлетний, так и десятилетний сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ, течение которых окончилось соответственно ... и ..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования прокурора об обязании ООО СКО «...» передать земельные участки муниципальному образованию ... РСО-Алания, которое имеет признаки виндикационного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ... РСО-Алания, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования ... РСО-Алания и неопределенного круга лиц, к АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания и ООО «...» (ИНН ... о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании передать земельный участок, исключении записей о праве собственности на земельные участки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________