Дело 2а-4544/2023

(43RS0001-01-2023-005934-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4544/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Кировской области о признании бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административного искового заявления указала, что {Дата изъята} от нового собственника своей квартиры узнала о продаже арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО1 {Дата изъята} при изучении материалов дела, по исковому заявлению, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Кирова, узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок. Однако копию указанного постановления не получала. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15%, что нарушает право истца на оспаривание постановления. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушили право истца на получение максимальной стоимости имущества, повлияли на результаты торгов, не позволили собрать необходимую сумму для погашения долга. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от {Дата изъята}; признать незаконным и отменить постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от {Дата изъята}; обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от {Дата изъята}, отменить меры принудительного исполнения в виде передачи имущества – квартиры на реализацию через публичные торги без надлежащего уведомления должника о снижении переданного на реализацию имущества на 15% на торги.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, заинтересованных лиц НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО УК «Флагман», ПАО Сбербанк России Кировское отделение, УФНС России по Кировской области, ООО «Компаньон», ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО УК «Флагман», ПАО Сбербанк России Кировское отделение, УФНС России по Кировской области, ООО «Компаньон», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области поступил исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 146650,69 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, которое направлено в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией.

В ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании задолженности с ФИО7 на общую сумму 330 806,94 руб.

В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята}.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника - недвижимое имущество, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

{Дата изъята} составлен отчет {Номер изъят} об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2500000 руб.

{Дата изъята} вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 2500000 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги.

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} торги по продаже недвижимого имущества признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

{Дата изъята} вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость арестованного имущества должника - жилого помещения, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу г. Киров {Адрес изъят}, составила 2 125 000,00 руб. (л.д. 48 об.).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, {Дата изъята} конверт вернулся в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 49, 50-51).

Повторные торги по продаже недвижимого имущества признаны состоявшимися, победителем признана ФИО8, с которой заключен договор купли-продажи.

{Дата изъята} на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова от продажи арестованного имущества поступили денежные средства в сумме 2 169 000 руб., которые распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства. ФИО1 из указанных денежных средств возвращено 1 642 951,40 руб.

Таким образом, исполнительные документы были направлены истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по направлению должнику копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения.

Доводы административного истца о ненаправлении ей копии постановления суд отклоняет, поскольку указанные документы были направлены по адресу, указанному в исполнительном производстве, по месту жительства истца. Бремя ответственности получения почтовой корреспонденции возложено на истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных полномочий, при этом оспариваемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем является законным, оснований для отмены мер принудительного исполнения не установлено. Кроме того, оспариваемое постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника в установленный законом срок, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в его ненаправлении не установлено.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что о постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ФИО1 стало известно {Дата изъята}. Согласно входящему штампу административное исковое заявление подано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кирова 19.07.2023.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, акта и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Кировской области о признании бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.