Дело № 12-1125/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 15 августа 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области, код подразделения 400-016, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 6 июня 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Смирнов Ю.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, защитник Смирнов Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Выслушав пояснения ФИО1, защитник Смирнова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Согласно разъяснениям содержащихся в пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года в 17 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе <...> на дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 апреля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 3 апреля 2023 года, с которой ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 30 мая 2022 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, защитником Смирновым Ю.В. аналогичны по существу доводам, приведенным в рамках рассмотрения дела, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты в Постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины не установлено.
Несогласия ФИО1, защитника Смирнова Ю.В. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены Постановления, поскольку не свидетельствуют о не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи не имеется.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Белов