Решение по делу № 12-274/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-274/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе

14 июля 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал названное постановление вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старший лейтенант полиции ФИО3 вынес решение № по жалобе ФИО1, которым оставил без изменения постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд города Новосибирска, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение по жалобе № на постановление.

Жалоба мотивирована тем, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении противоречат друг другу, поскольку содержат вывод о совершении ФИО1 нарушений различных пунктов ПДД РФ. Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску неверно сделал вывод о наличии у водителя ФИО2 преимущественного права проезда. Двигаясь в нарушение правил дорожного движения при повороте налево с выездом на полосу встречного движения, он имел права преимущественного проезда.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что двигался в рабочее время, на служебном автомобиле, который принадлежит ГИБДД. С протоколом не согласен, в связи с тем, что он находился в своей полосе, перекресток не пересекал, второй участник, срезал угол перекрестка и выехал на встречную полосу, в связи с чем, произошел удар ФИО1 справа в его автомобиль. Он не остановился, так как не было помех. После перерыва, в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что маневр поворота совершал исходя из технической возможности, с учетом состояния дорожного покрытия.

Должностные лица уведомлены о поступлении жалобы.

Изучив письменные материалы дела, исследовав оригинал административного материала, выслушав лиц, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

ФИО1 обжаловал названное постановление вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старший лейтенант полиции ФИО3 вынес решение № по жалобе ФИО1, которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, а также решение по жалобе на постановление.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет законность обжалуемых постановлений в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, в том числе потерпевших; выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, либо о наличии оснований для отложения рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или его законного представителя, а также явка иных лиц, вызванных для рассмотрения жалобы. Выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении, принимается решение о рассмотрении жалобы в их отсутствии или об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего о рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате обстоятельств, описанных в оспариваемом постановлении, является ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области. Указанное лицо, как собственник транспортного средства, получившего повреждения, должно быть признано потерпевшим, извещено о дате рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие представителя ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области, сведения о его извещении о дате, времени месте рассмотрения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение № по жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело с жалобой направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

отменить решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение жалобы ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-274/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.