КОПИЯ Дело № 2а-5024/2023 УИД-66RS0003-01-2023-004017-28 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пестова Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитину Александру Борисовичу, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и его отмене,
установил:
Пестов В.В. (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитину А.Б., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, в котором указано следующее. 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитиным А.Б. вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №329061/22/66003-ИП от 10.01.2020. К данному постановлению был приложен акт от 13.06.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. С вышеуказанным постановлением истец не согласен, поскольку в качестве обоснований судебный пристав указал на то, что взыскателем Пестовым В.В. чинятся препятствия в исполнении исполнительного документа, не предоставив доказательства. Истец полагает, что оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства в данном случае не имеется, поскольку исполнительный документ серии ФС *** не исполнен в полном объеме, в связи с чем, постановление вынесено незаконно.
На основании изложенного, истец просит:
1.Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитина А.Б. от 13.06.2023 по ИП №329061/22/66003-ИП от 10.01.2020.
2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитина А.Б. от 13.06.2023 по ИП №329061/22/66003-ИП от 10.01.2020.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитина А.Б. возобновить исполнительное производство.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникова М.В.
Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.
Представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – ТСЖ «Гагаринский» - по доверенности Константинов К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который приобщил в материалы дела.
Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитина А.Б. - в суд поступили копии материалов исполнительного производства № 329061/22/66003-ИП; каких-либо иных ходатайств не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2019 в рамках гражданского дела № 2-4164/2019 по иску ***9 и Пестова В.В. к ТСЖ «Гагаринский» (далее – ТСЖ), на последнего возложена обязанность ознакомить истцов или предоставить возможность выполнить копии следующих документов:
- решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** в городе ***, оформленными соответствующими протоколами, за период 2015 – 2018 годы;
- смет доходов и расходов ТСЖ «Гагаринский» за период 2015 – 2018 годы;
- схем водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- схем электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- схем слаботочных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- схем сетей отопления, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- актов обследования состояния водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, за период 2015 – 2018 годы;
- актов обследования состояния электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, за период 2015 – 2018 годы;
- актов обследования состояния отопительных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее ***9 и Пестову В.В. нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, за период 2015 – 2018 годы;
- журналов осмотра технического состояния многоквартирного *** за период 2015 – 2018 годы;
- инструкции по эксплуатации многоквартирного ***.
Сторонами не оспаривалось, что взыскателям Пестову В.В. и ***9 часть документов во исполнение решения суда была выдана под роспись лично, что подтверждает акт передачи документов от 15.10.2019, а также были направлены ценным письмом с описью вложения 19.12.2019.
Поскольку, решение суда не было исполнено должным образом, судом был выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника ООО ТСЖ «Гагаринский» о возложении обязанности в пользу взыскателя ***1, который был предъявлен им в Кировский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения.
Согласно представленным материалам исполнительного производства следует, что 10.01.2020 на основании выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №385/20/66003-ИП.
В силу частей 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства (л.д.38-98) судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа; а также:
- 21.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ «Гагаринский» в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- 25.12.2020 от должника судебному приставу-исполнителю для вручения взыскателю переданы копии документов, согласно перечня;
- 31.12.2020 в помещении службы судебных приставов взыскателю под роспись должником вручены документы во исполнение решения суда;
- 05.01.2021 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление о том, что полученные от должника документы частично не соответствуют тому перечню, который установлен в судебном акте и, что должником требования судебного акта не исполнены;
- в адрес ТСЖ приставом повторно направлено требование об ознакомлении ***9 и Пестова В.В. в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования с документами и предоставить документы подтверждающие исполнение решения суда и требований исполнительного документа; а также предупреждение, которые получены должником 12.01.2021 и 24.08.2021;
- 24.08.2021 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вступившим в законную силу 26.07.2022 решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2022 по административному делу № 2а-3726/2022, постановление от 28.04.2022 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 385/20/66003-ИП от 10.01.2020 признано незаконным и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истцов.
Постановлением от 20.09.2022 старшего судебного пристава постановление от 24.08.2021 об окончании исполнительного производства № 385/20/66003-ИП от 10.01.2020 отменено, производство возобновлено.
После возобновления исполнительного производства:
- 16.03.2023 должнику вынесено предупреждение и требование об исполнение решения суда в 3-х дневный срок с даты его получения, которые получены последним в тот же день;
- 27.04.2023 ТСЖ уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскателей ФИО2 и ***10 о возможности ознакомления взыскателей с документами во исполнение решения суда путем копирования 19 мая 2023 в 11 часов по адресу: *** офис ***. Уведомление взыскателям направлены почтой (РПО ***), в подтверждение представлены квитанции об отправке (л.д.79).Проверяя данные по РПО, судом установлено, что указанное уведомление не вручено адресатам, возвращено отправителю, и, кроме того, фактически извещение направлялось «***14», а не «***16 и ***15», что установлено из сведений сайта «Почта России».
- 19.05.2023 должником составлен акт, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО1, председателем ТСЖ «Гагаринский» ***11, а также гражданами в количестве 5 человек в статусе понятых, согласно которому указано, что ***10 и ФИО2 уведомлены о явке надлежащим образом; на ознакомление с документами с возможностью выполнить копии документов - не явились.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 также составлен акт от 19.05.2023 совершения исполнительных действий, которым установлены эти же обстоятельства.
Должником повторно было направлено уведомление взыскателям об ознакомлении с возможностью выполнить копии документов во исполнение решения суда, которое состоится 09.06.2023 в 11 часов по адресу: *** офис *** (л.д.81). Уведомление было направлено тем же способом, что подтверждается квитанцией об отправке (РПО ***) (л.д.82). Проверяя данные по РПО, судом установлено, что извещение 22.05.2023 прибыло в место вручения, а 22.06.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, ни одной попытки вручения сведения сайта «Почта России» не содержат. Оригиналы конвертов сторона должника суду не представила.
- также должник ссылается, что извещал взыскателей по телефону, о чем составил телефонограмму от 07.06.2023 (л.д.84). Вместе с тем, на чей именно номер из взыскателей осуществлялся звонок, сторона должника не смогла пояснить суду. Указанный в телефонограмме номер телефона «***», со слов стороны административного истца, не принадлежит ни ему, ни его супруге.
- 09.06.2023 должником составлен акт, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО1, председателем ТСЖ «Гагаринский» ***11, а также гражданами в количестве 5 человек в статусе понятых, согласно которому указано, что ***10 и ФИО2 уведомлены о явке надлежащим образом; на ознакомление с документами с возможностью выполнить копии документов - не явились.
- 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству №329061/23/66003-ИП от 10.01.2020, согласно которому совершен выход в адрес: ***, офис *** и установлено, что взыскатель ФИО2 не явился по вышеуказанному адресу для ознакомления с документами, согласно исполнительному документу ФС ***; уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий направлено взыскателю 19.05.2023.
- 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по основанию пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем также составлен акт (л.д.17,93).
Истцом оспаривается именно указанное постановление от 13.06.2023, оценивая которое, суд руководствуется следующим.
В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 6)если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документ (п. 6 ч.1 ст.46).
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 44-КГ16-10); при этом, взыскатель, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, после возбуждения исполнительного производства своими действиями способствует исполнению исполнительного документа (Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1063-О).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено суду надлежащих доказательств того, что, оканчивая исполнительное производство по указанному основанию, он достоверно убедился в том, что взыскатель, действительно, надлежащим образом был уведомлен должником о времени, дате и месте возможности исполнения решения суда, поскольку, как установлено судом, такие доказательства должником ему не были представлены, а из представленных – указанное не следует.
Кроме того, самим судебным приставом-исполнителем также не были предприняты надлежащие меры по обеспечению возможности исполнения должником обязанности исполнить решение суда, имея в распоряжении номер телефона и электронной почты взыскателя, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не уведомили взыскателя о необходимости явиться в определенное место и время посредством данных ресурсов; требования взыскателю о явке судебным приставом-исполнителем также не направлялось. Доказательств иного суду не было представлено.
Каких-либо надлежащих доказательств того, что взыскатель, будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости явиться в определенное время и место по адресу, указанному должником, намеренно уклонился от такой явки дважды, без объяснения причин либо без уважительных причин ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания 13.06.2023 исполнительного производства № 329061/23/66003-ИП от 10.01.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, следовательно, постановление о таком окончании нельзя признать законным.
Кроме того, суд считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству, несмотря на то, что, как указывает представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – ФИО2 с 01.03.2020 уже не является собственником помещения в многоквартирном *** в ***, поскольку, во-первых, решение суда от 27.08.2019 по гражданскому делу № 2-4164/2019 до настоящего времени должником не было исполнено, во-вторых, утрата права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для реализации иных прав бывшего собственника, о чем неоднократно указывал административный истец в судебном заседании, обосновывая заинтересованность в получении истребуемых у должника документов и в настоящее время.
Несмотря на то, что в судебном заседании представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – предоставил суду копии документов, поименованных в актах от 19.05.2023 и от 09.06.2023, которые судом переданы в том числе и стороне истца (с оставлением в материалах дела копий), вместе с тем, указанное также не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца окончанием исполнительного производства № 329061/23/66003-ИП от 10.01.2020, поскольку, содержание представленных документов судом не устанавливалось, как и фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым признать незаконным постановление от 13.06.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №329061/22/66003-ИП от 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, и обязать начальника отделения устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления и возобновлении исполнительного производства, поскольку, такое право в силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве возложено именно на указанное должностное лицо.
Проверяя соблюдение истцом срока обращения в суд, а также разрешая заявленное им ходатайство о восстановлении такого срока (л.д.24-25), суд руководствуется следующим.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом спаривается постановление от 13.06.2023. С иском истец обратился 07.07.2023, указав на получение данного постановления 22.06.2023 почтой, следовательно, срок обращения истекает 06.07.2023 (последний день), и пропуск срока составляет 1 день.
Учитывая, что такой пропуск срока является незначительным и административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении в виду того, что первоначально иск подавался им через систему «ГАС Правосудие» 30.06.2023, суд считает возможным его восстановить.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и его отмене – удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным постановление от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства № 329061/22/66003-ИП от 10.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1
Обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем отмены постановления от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства № 329061/22/66003-ИП от 10.01.2020, и его возобновления, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/Е.А. Шимкова