дело 2-1764/2023 36RS0001-01-2023-001744-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2023 года ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Порше Панамера г/н № ..... в районе дома № 62а по ул. Остужева г. Воронежа допустил наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. 07.04.2023 года и 10.04.2023 года Деревенских О.С. по электронной почте уведомил ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства, в тот же день автомобиль был осмотрен экспертом. Согласно экспертного заключения № 084-23 от 21.04.2023 гола стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 638244 руб. 04 коп., расходы по оплате заключения составляют 5000 руб. Согласно определению 36 ОВ № 217796 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 года размер выбоины составляет 0,45 м.*0,45 м.*0,09 м.
Истец ФИО1 после проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35572 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., государственную пошлину.
В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управы городского округа г. Воронеж и третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж ФИО3, действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный знак № ....., является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № ..... (л. д. 13).
Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу 36 ОВ № 217796 от 07.04.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный знак № ..... в районе дома № 62 по ул. Остужева г. Воронежа на неровность дорожного покрытия.
Указанным выше актом установлено, в результате наезда на неровность дорожного покрытия в виде выбоины у автомобиля были повреждены правое переднее колесо, правое заднее колесо (л. д. 12).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из указанных выше норм права, а также в соответствии с требованиями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст введен в Действие ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Из составленным уполномоченными сотрудниками полиции определения 36 ОВ № 217796 от 07.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении следует, что на проезжей части у дома № 62 А по ул. Остужева г. Воронежа имелось повреждение дорожного покрытия в виде неровности, размер выбоины 0,45 м.*0,45 м.*0,09 м.
Таким образом, судом установлено, что размеры выбоины, послужившей причиной дорожно – транспортного происшествия 04.07.2023 года с участием автомобиля истца, превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597 – 2017 « Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по длине, ширине и глубине.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.12 ст. 3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно – опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично – дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года №150 – I «Об Уставе городского округа город Воронеж», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения.
Положением «Об управе Железнодорожного района городского округа города Воронежа», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года №262, установлено, что управа Железнодорожного района городского округа города Воронежа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа города Воронежа, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа города Воронежа к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Пунктом 3.3.4 к функциями Управы относятся, в том числе:
организация выполнения мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района;
выполнение функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:
реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно – восстановительный ремонт улично – дорожной сети и тротуаров);
организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).
Таким образом, судом установлено, что виновные действия Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа состоят в причинно – следственной связи с ущербом, причиненным ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии.
В обосновании размера причиненного вреда истец ссылается на экспертное заключение № 084-23 от 21.04.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Порше Панамера, государственный регистрационный знак № ..... составляет 638244,04 руб.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.08.2023 года, была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, повреждения шины колеса переднего правого колеса могли быть получены автомобилем Порше Панамера, государственный регистрационный знак № ..... в результате ДТП, произошедшего 07.04.2023, по адресу: <...> в районе дома 62А, повреждения диска колеса переднего правого, а так же амортизатора переднего правого являются дефектами накопительного, эксплуатационного характера, образованные разномонентно, в ходе длительной эксплуатации транспортного средства. Стоимость восстановительно ремонта автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный знак № ..... на дату ДТП, без учета износа составляет: 35572 руб. Размер ущерба автомобиля Порше Панамера, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (п. 6.17), замене подлежат все ведущие колеса, если износ превышает 50%, соответственно в данном случае стоимость ремонта/замены 4 шин производилась с учетом износа и составляет 31946 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку выполнивший его эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, имеет опыт работы и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка.
Заключение обосновано и мотивировано, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В связи с указанным, суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, в связи с чем, приходя к выводу о необходимости взыскания возмещения вреда, определяя размер такого возмещения, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного среда, без учета износа, в размере 35572 руб.
Что касается требования о взыскании расходов за составление заключения специалиста о стоимости ущерба в размере 5000 руб., то суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что несение ФИО1 расходов по оплате заключения специалиста являлось необходимым для обращения в суд с иском, для определения цены иска, расходы в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1267,16 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта в размере 35572 рублей, расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1267,16 рублей, а всего 41839 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Примакова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.