Решение по делу № 2-1847/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

01.10.2022 в результате ДТП было повреждено транспортное средство «Кадиллак», гос.рег.знак №. Гражданская ответственность потерпевшего (истца) была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

06.10.2022 истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Тинькофф Страхование».

25.10.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 220700 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил ответчику претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано.

18.11.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 21.12.2022 № №, вступившим в силу 12.01.2023, требования истца удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взысканы денежные средства в размере 179300 руб. в качестве страхового возмещения. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу, то есть не позднее 26.01.2023.

Фактически решение было исполнено 31.01.2023 г., с нарушением срока. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 179300 руб., а также неустойку на нарушение исполнения срока решения финансового уполномоченного в размере 173921 руб.

Просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по закону № 123–ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 176610 руб. 50 коп., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических и представительских услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился; представил письменные возражения по существу иска, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного и уплатой неустойки в связи с нарушением срока его исполнения. В случае удовлетворения иска просить уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство автомашина «CADILLAC GMX 322(CTS)», гос.рег.знак <***>, 2008г.выпуска.

01.10.2022 в результате ДТП указанное транспортное средство было повреждено.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис № ХХХ №).

06.10.2022 ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Тинькофф Страхование».

25.10.2022 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 220700 руб.

31.10.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлена претензия.

14.11.2022 АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении претензии отказано.

18.11.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного фактически исполнено АО «Тинькофф Страхование» 31.01.2023. Произведена выплаты страхового возмещения в размере 179300 руб., а также неустойки на нарушение исполнения срока решения финансового уполномоченного в размере 173921 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 4 июня 2018 № 133-ФЗ пункт 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнен абзацем вторым, согласно которому страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО также предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом об ОСААГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Как установлено в судебном заседании, принятым по обращению истца решением финансового уполномоченного установлено, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Учитывая дату вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (12.01.2023), срок для добровольного исполнения решения страховщиком истек 26.01.2023, однако на указанную дату оно исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 21.12.2022 № № исполнено АО «Тинькофф Страхование» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Обстоятельства, влекущие применение судом нормы ст.333 ГК РФ, по делу не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176610 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемых правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (с учетом требований разумности).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 176610 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере 5032 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__23__»___05 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1847/2023