Дело № 2-2399/2025 (2-16328/2024;)

(УИД 50RS0021-01-2024-017753-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя ответчика - ФИО2, представившего доверенность 77 АД 8182160 от 12 сентября 2024 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО4 о запрете использовать жилого дома в качестве дома престарелых, обязании использовать земельный участок по назначению, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использовать жилого дома в качестве дома престарелых, обязании использовать земельный участок по назначению, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в рамках контрольно-выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участка, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>Б, с кадастровым номером 50:11:0020410:11981, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020410:428, который является домом престарелых.

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке в нарушение градостроительных норм и правил. Сведения о выдаче разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию у ответчика в организации истца отсутствуют.

Просил запретить ответчику использовать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково <адрес>Б, с кадастровым номером 50:11:0020410:428, в качестве дома престарелых; обязать ответчика использовать по назначению земельный участок; обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020410:11981, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>Б, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по назначению.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения до момента исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482; далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Данным классификатором утвержден вид разрешенного использования земельного участка "Для личного подсобного хозяйства", который предполагает размещение жилых домов различного вида.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.2.

В указанные коды входит такой вид разрешенного использования как "Для индивидуального жилищного строительства" (2.1), который предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В данный перечень также входит такой вид разрешенного использования как "Для ведения личного подсобного хозяйства" (2.2), который предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Судом установлено, что в рамках проведения осмотра сотрудниками управления градостроительного комплекса Администрации г.о. <адрес> объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020410:11981, выявлено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ в части его использования собственником не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, поскольку на осматриваемой территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, расположен объект капитального строительства (жилой дом), используемый для постоянного (временного) проживания пожилых (престарелых) людей с предоставлением им социальных услуг, то есть - осуществляется деятельность, связанная с коммерческим использованием, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного акта также представлены фотографии объектов исследования - фасадов строения.

Мониторингом информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дополнительно установлено, что указанный жилой дом используется в качестве пансионата для престарелых, входит в сеть пансионатов "Центр домашней заботы", в обоснование чего в материалы дела представлены скриншоты сайта https://centrzabotyru/krasnogorsk-dom, на которых, по утверждению истца, имеется изображение дома ответчика в разделе "Наши дома", с указанием на возможность размещения в "Пансионате для пожилых в Красногорске" (<адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>Б) от 1 150,00 рублей в сутки.

По сведениям ЕГРН расположенные по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020410:11981, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>Б, площадью 966 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, с кадастровым номером 50:11:0020410:428, площадью 416,7 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности.

В ходе судебного заседания ответчик в лице представителя отрицал осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по уходу за обеспечением проживания (ОКВЭД 87.90) с использованием принадлежащих ей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0020410:11981, 50:11:0020410:428, указала на регистрацию по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилого помещения в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (пункты 1, 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу приведенных законоположений общедоступными официальными сведениями являются содержащиеся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП и прочих официальных источниках информации, а не любые сведения из других общедоступных источников.

Размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фотографии строения, похожего на принадлежащий ответчику жилой дом, вопреки доводам истца, не является доказательством использования земельного участка, принадлежащего последней, не по целевому назначению.

Доказательства размещения указанной информации ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ЕГРЮЛ, ЕГРИП не содержит сведений об осуществлении ответчиком соответствующей предпринимательской деятельности, при этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об организации "Центр домашней заботы".

При изложенных обстоятельствах представленные в материалы дела скриншоты сайта https:// centrzabotyru/krasnogorsk-dom, в отсутствие доказательств размещения ответчиком указанной информации, не могут подтверждать коммерческое использование земельного участка, равно как и сведения Google Map.

Акты осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включая приложенные к ним фотоматериалы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства использования земельного участка в коммерческих целях вследствие отсутствия в них сведений о совершении соответствующих действий ответчиком.

При проведении выездного обследования в рамках муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г.о. <адрес> не выявлено использование объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, и осуществление деятельности, противоречащей сведениям ЕГРН.

Иные доказательства осуществления ответчиком деятельности, связанной с коммерческим использованием земельного участка и жилого дома, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), истцом в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств ведения ответчиком коммерческой деятельности, не предусмотренной виду разрешенного использования, на принадлежащем ей земельном участке в жилом доме, применительно к приведенным законоположениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО4 о запрете использовать жилой дом в качестве дома престарелых, обязании использовать земельный участок по назначению, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья Т.И. Шабанова