Дело № 2-9767/2023
24RS0048-01-2023-004527-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Крючковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в квартиру и поставлен на регистрационный учет. С 1997 года ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Коммунальные платежи оплачиваются истцом, в связи, с чем, просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, который уехал на постоянное место жительство заграницу.
Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц ООО УК «Триумф», УФМС по <адрес> в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес>, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Триумф» в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца ответчик в квартире не проживаем с 1997, вещи ФИО2. в квартире отсутствуют, намерений вселяться не высказывал, участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что истица является и/ соседкой, Ответчик в квартире никогда не проживал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, платит истица.
Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО2
Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик не приобрел право пользования на жилое помещение, ФИО1 в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Принимая решение, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что переход права собственности является основаниями для прекращения права пользования ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом МВД России от 31.12.20157 № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, именно в данном размере расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.