Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-22875/2023
№ 2-2044/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.04.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании в невыплаченного вознаграждения в размере ................ руб., в том числе: ................ руб. за систематическую недоплату вознаграждения, размер которого был установленным общим собранием собственников имущества МКД №70 за счет средств собственников за оказанные услуги собственникам помещений; ................ руб. за счет средств ООО «ГУК-Краснодар» за оказанные им непосредственно услуги, подтвержденные актом приемки услуг; ................ руб. компенсация морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что председатель МДК не является работником управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар», обслуживающей дом, не выполняет для него работу, не оказывает ей услуги, а осуществляет контролирующие и представительские функции собственников помещений МКД. Собственники общего имущества МКД 70 устанавливают ежемесячное вознаграждение председателю Совета собственников за счёт своих средств, к размеру которого никакого отношения к уменьшению или отказу в выплате вознаграждения, не имеет ни генеральный директор равняющей организации ФИО2, ни работники ООО «ГУК-Краснодар», выполняющие её распоряжения. 20.06.2022 по предложению Управляющей компании, общим собрании собственников МКД 70 было принято решение выплате с 01.07.2022 г. ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД 70 в размере ................ руб. за счёт средств собственников. Вопреки решению общего собрания собственников помещений МКД 70 генеральным директором Управляющей компании ФИО2 было дано распоряжение не выполнять решение общего собрания собственников МКД 70 от 20.06.2022, а производить выплату в размере ................ руб. в месяц, а с 01.01.2023 в сумме ................ руб. в месяц, т.е. с незаконным ежемесячным занижением выплаты в размере ................ руб. Таким образом, действия генерального директора управляющей компании об изменении размера вознаграждения председателю Совета, являются незаконными, а незаконно уменьшенный размер вознаграждения подлежит взысканию с управляющей компании.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.04.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам генеральный директор ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ............ осуществляется ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № 5064 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16.06.2009 года
Договор заключался на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений указанного МКД за № 1 от 21.12.2008 года.
Собственником квартиры №32 в указанном доме является ФИО1
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным сомом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктами 7, 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действами ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.
В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что договор № 5064 на управление, содержание и ремонт МКД, расположенного по адресу: ............, от 16.06.2009 года действует в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 года.
Приложением № 2 к договору утвержден «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома», в котором заложен размер затрат на выплату вознаграждения председателю совета дома по статье п.5.4.4 «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией». То есть, размер вознаграждения председателю совета дома заложен в плату по содержанию общего имущества многоквартирного дома и утвержден собственниками при подписании договора № 5064 от 16.06.2009 года и дополнительного соглашения от 01.07.2019 года,
На момент заключения дополнительного соглашения от 01.07.2019 года размер платы по содержанию общего имущества составлял 14,51 руб. за кв.м, в том числе затраты на выплату вознаграждения председателю дома в размере 1,86 руб. за кв.м, по статье п. 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией».
Вместе с тем, согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 01.07.2019 года к договору управления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).
С учетом индексации по состоянию на 2022 г. размер вознаграждения по пункту 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией» составляет ................. за кв. м, что ежемесячно составляет ................ с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ. Вознаграждение в указанном размере выплачивается председателю совета дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1-1 от 05.06.2019 года к дополнительному соглашению от 01.07.2019 года.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера № 48 от 23.04.2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020 года ) возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнения обязанностей.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что подписанные ФИО1 акты о приеме работ в соответствии с договором №48 от 23.04.2022 года подтверждают, что он согласился с суммой начисленных ежеквартальных вознаграждении в размере ................ руб. с вычетом расходов на страховые взносы и без вычета НДФЛ, что ежемесячно составляет ................ руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Также, ФИО1 подписано соглашение об изменении вознаграждения 27.07.2022 года по договору № 48 от 23.04.2020 года, согласно которому установлено ежеквартальное вознаграждение в размере ................ руб. с учетом НДФЛ, что составляет ежемесячную выплату вознаграждения в размере ................ руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Из материалов дела следует, что 01.01.2023 г. установлен единый тариф страховых взносов, в связи с чем ежеквартальное вознаграждение составляет ................ руб. вычетом расходов на страховые взносы и без вычета НДФЛ.
Таким образом, согласно расчетным листкам за период с января 2023г. по февраль 2023 года за указанный период ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере ................. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на сегодняшний день управляющая компания в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по исполнению условии договора управления, в том числе и по Приложению № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» по пункту 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией».
Указанные обстоятельства подтверждается расчетными листками, согласно которым ФИО1 было выплачено за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года вознаграждение в размере ................ руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ, за период с января 2023 года по февраль 2023 года вознаграждение в размере ................ руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Согласно протоколу повторного общего собрания собственником помещений МКД от 20.06.2022 года, принимая решение об утверждении размера платы с собственников общего имущества МКД № 70 с 01.07.2022 года в сумме 17,63 руб. за кв.м, в месяц, и ежемесячного вознаграждения председателя Совета собственников общего имущества многоквартирного дома ............ в сумме 3,8 руб. за кв.м, в месяц счет средств собственников общего имущества МКД № 70, собственники не приняли решения об изменении условии договора в части увеличения размеры платы по содержанию общего имущества за счет которого производится выплата вознаграждения председателю совета дома. Но при этом увеличили размер в части затрат по пункту 5.4.4 по статье «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией».
Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что данное решение противоречит условиям договора управления, поскольку приложение № 2 к договору управления сформировано исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, и включенные в него работы и услуги не могут быть произвольно исключены (уменьшены) за счет увеличения затрат по статье «Контроль и взаимодействие с Управляющей компанией».
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущество в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, -должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Таким образом, поскольку собственниками не был пересмотрен размер платы, с учетом предложения управляющий организации, дополнительное соглашение не заключалось, договор продолжил действовать в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 года, а равно как и установленный размер платы с учетом индексации.
Кроме того, при расчете требуемого вознаграждения в размере ................ руб. за счет срез собственников ФИО1 не учитывает удержание на страховые взносы и доходы на физических лиц.
В то время, как согласно письму Федеральной налоговой службы от 04.05.2022 года № АБ-17-11/96@ «О направлении информационной справки», если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) принято решение о выплате вознаграждения председателю и членам совета МКД Управляющей компанией за счет средств, поступивших на счет Управляющей компании от собственников помещений в МКД, то Управляющая компания выступает в качестве лица, выплачивающего вознаграждение данным лицам. Соответственно, Управляющая компания является страхователем, а председатель и члены совета МКД - застрахованными лицами. Трудовые отношения у последних возникают с собственниками помещений в МКД. Управляющая компания является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений в пользу указанных лиц в рамках трудовых отношений в силу договора управления МКД, в котором собственники уполномочили Управляющую компанию от своего имени выплачивать вознаграждение и, соответственно, начислять на выплаты страховые взносы. Кроме того, вознаграждение облагается НДФЛ. Налоговым агентом выступает Управляющая компания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В рассматриваемом случае доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено.
Истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения.
Положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено оснований для вынесения частного определения, поскольку не имеется достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выявленные случаи нарушения законности в рамках рассматриваемого иска.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.
Председательствующий: Е.В.Ефименко
Судьи: Л.В.Кияшко
Т.А.Палянчук