54RS0006-01-2023-004291-26
Дело № 2-4388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 С.С., ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Приобрела у ФИО10 75/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В последующем уже после заключения сделки истцу сообщили, что собственник оставшейся доли в праве на квартиру ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в случае, если у него появятся наследники, истец не лишена права решить вопрос о выкупе его 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Однако, наследники так и не появились по сегодняшний день.
На протяжении уже более 18 лет ФИО3 открыто, непрерывно пользуется и владеет всей квартирой, сделала во всей квартире ремонт, оплатила долги по коммунальным платежам ФИО2 за принадлежащие ему 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на протяжении более 18 лет оплачивает квартплату за его долю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска на надлежащего ответчика – правопреемников ФИО2 – наследников ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что в 2004 г. Она обратилась к риэлтеру с просьбой помочь приобрести квартиру. Ей предложили купить квартиру по адресу: <адрес>. Квартира ей понравилась, однако она была поделена на доли. У риэлтера на руках были доверенности, поэтому подозрений никаких это у нее не вызвало. Однако уже после уже после заключения сделки ей сообщили, что собственник оставшейся доли в праве на квартиру ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и она не лишена права выкупить эту долю у его наследников. Однако наследники так и не появились по сегодняшний день. На протяжении всего времени она пользуется всей квартирой, сделала в ней ремонт, несет бремя содержания всего жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая долю ФИО2, погасила его задолженность.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания в суде извещались судебной повесткой по месту постоянной регистрации, о чем в материалах дела имеется возвращенные суду конверты с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчиков суд по настоящему делу не располагает, как не располагает и доказательствами, подтверждающими уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за:
ФИО2 – 25/100 доли;
ФИО1 75/100 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью из спорной квартиры.
После смерти наследодателя ФИО2 осталось недвижимое имущество – 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которое принято наследниками ФИО4, ФИО5, ФИО7, в установленном законом порядке.
Из материалов наследственного дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО6
Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт принятия ФИО6 наследства после смерти своего отца ФИО2 ни подачей заявления в нотариальную контору в течение установленного законом срока, ни фактически, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 наследникам ФИО4, ФИО5 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле в отношении 25/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Право собственности наследники в установленном законом порядке не зарегистрировали.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (1) – комната площадью 15 кв.м. никто не проживает, в комнате (2) площадью 43,1 кв. м проживает без регистрации собственник ФИО1
Как следует из объяснений ФИО1, уже после заключения сделки истцу сообщили, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в случае, если у него появятся наследники, истец не лишена права решить вопрос о выкупе доли умершего, однако после смерти ФИО2, на спорную комнату никто не претендовал, никто из наследников не обращался, поэтому она заняла эту комнату. На протяжении более 18 лет она несет бремя содержания всей квартиры, оплатила долги умершего ФИО2 по коммунальным платежам за спорную комнату, на протяжении длительного времени оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру.
ФИО1 представлены платежные документы по оплате за спорную квартиру, из которых следует, что истец производила оплату за содержание всего жилого помещения, вносила плату за водоснабжение, электроэнергию, газ, что, по мнению суда, подтверждает доводы ФИО1 об открытом, добросовестном владении жилым помещением более 18 лет.
Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Поскольку титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, суд приходит к выводы, что вещь является фактически брошенной собственником.
Исходя из того, что ответчики после вступления в права наследования имуществом умершего ФИО2, фактически отказавшись от прав собственности на спорную комнату, поскольку бремя ее содержания не несли, ее судьбой не интересовались, стали относится к этому имуществу безразлично, в то время как после совершения сделки истец пользовалась всей квартирой открыто, что следует из материалов дела, истец добросовестно содержала спорное имущество, не знала и не должна была знать о неправомерности завладения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности в размере 25/100 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.
Судья: (подпись) Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>