52RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уразовка 19 октября 2023г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ФИО5,
представителя третьего лица – администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, ФИО6,
третьего лица ФИО7,
при помощнике судьи Салминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной энергии
УСТАНОВИЛ
В Краснооктябрьский районный суд обратилось ПАО «ТНС энерго НН», далее истец, с указанными требованиями к ФИО2, далее ответчик 1, ФИО4, далее ответчик 2, которые, с учетом уточненных требований, мотивирует следующим.
Истец указывает, что в соответствие с условиями договора энергоснабжения (л\с №) обязан подавать электрическую энергию по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, далее спорный дом. Лицевой счет открыт на ответчика 1, который является фактическим потребителем электроэнергии по указанному адресу.
Истец указывает, что ответчик 1 недобросовестно выполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. Задолженность ответчика 1 за период с 01 октября 2022г по 28 февраля 2023г составляет 279 884 рубля 36 копеек, кроме того за несвоевременную оплату были начислены пени в размере 16 080 рублей 80 копеек.
Ответчик 2 является фактическим собственником данного дома, в порядке наследования.
На основании изложенного, и о ссылкой на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, вышеуказанные суммы, а также уплаченную госпошлину.
Представителем ответчика 1 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против его удовлетворения.
Так представитель ответчика 1 указал, что его доверитель не является собственником спорного дома, а является собственником земельного участка, адрес которого совпадает со спорным домом, но фактически земельный участок ответчика находится в другом месте, и на нем нет никаких строений, при этом он сослался на данные ЕГРН.
Представителем третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, в размере 25 000 рублей, указав, что действительно использует спорный дом с осени 2022г. При этом он указал, что электросчетчик «Миртек» был установлен в 2018 - 2019гг.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО8, возражала против удовлетворения искового заявления и показала, что ее доверитель не пользуется спорным домом. В этом доме живут другие люди. Оплату счетов ее доверителем по электроэнергии за спорный дом, представитель ФИО8 пояснила тем, что ее доверитель оплатил счета за электроэнергию по их просьбе.
Привлеченная в качестве соответчика ФИО4 показала, что спорный дом принадлежал и использовался ФИО9, наследницей которой она является. ФИО4 данный дом, в порядке наследования не оформляла. Примерно в 2007г она продала ФИО7 данный дом, но никаким образом это не оформила. ФИО7 использовал спорный дом для проживания своей матери. Когда мать ФИО7 умерла, этот дом стал использовать ФИО2 ФИО4 показала, что постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> приезжает только в летний период, в течение последних двух лет видела как ФИО2 пользовался спорным домом.
Третье лицо ФИО7 показал, что покупал спорный дом у ФИО4 для своей матери и за ее счет. Юридически купли-продажа спорного дома не оформлялась. После смерти матери он продал этот дом ФИО2, сделка никак не оформлялась.
Представитель третьего лица – администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, ФИО6, вопрос об удовлетворении искового заявления оставила на усмотрение суда.
Допросом свидетелей установлено следующее.
Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ПАО «Россети Центр и Приволжье». В октябре 2022г им в составе бригады осуществлялся пуск в эксплуатацию электросчетчика «Миртек», взамен электросчетчика «Пума». В спорный дом их допустил ответчик ФИО2 Акт от 11 октября 2022г составлял не он, поэтому он не может сказать, кто расписался за ФИО12 Он фотографировал счетчик, заносил данные в мобильное приложение. В ходе проверки замечаний от ФИО2 не поступило. В результате проведенной проверки был выведен из эксплуатации старый прибор учета и введен новый. Также свидетель показал, что новый прибор учета был установлен до составления Акта, но передавать показания, для начисления оплаты он не мог.
Свидетель ФИО13 показал, что ответчик ФИО2 стал пользоваться спорным домом с осени 2022 года.
Свидетель ФИО14 показала, что ответчик ФИО4 никогда не пользовалась спорным домом, а ответчик ФИО2 пользуется им с осени 2022г.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела, в частности свидетельством о праве собственности на землю, записью в земельно-кадастровой книге, устанавливается, что ФИО15 выделялся земельный участок по адресу <адрес>. Из похозяйственной книги за 2006г устанавливается, что по вышеуказанному адресу имеется дом.
Таким образом, установлено, что спорный дом находился в собственности ФИО15
Наследником умершей ФИО15 является ФИО4
Из наследственного дела усматривается, что ФИО10 вступила в часть наследства после смерти ФИО15
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
При таких обстоятельствах ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, которая не оформила свое право собственности в установленном порядке на спорный дом, однако распорядилась им, передав его ФИО7
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а потребитель обязан своевременно оплачивать потребление электроэнергии ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из материалов дела, ответчику 1 принадлежит земельный участок с к/н №, расположенный по адресу <адрес>. Данный участок имеет границы и на нем отсутствуют какие либо строения.
Также из материалов дела устанавливается, что по адресу <адрес> имеется земельный участок с к/н №, и на нем располагается дом, в который истец подает электроэнергию и расположение которого отлично от земельного участка принадлежащего ответчику 1.
Таким образом, фактически земельные участки расположены в разных местах, несмотря на одинаковый адрес.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с к/н № с расположенным на нем спорным домом не находится в собственности ответчика 1.
В судебном заседании было установлено, что ранее в данном доме проживала ФИО15 умершая ДД.ММ.ГГГГг, а затем ФИО12 умершая ДД.ММ.ГГГГг.
Л\с № был оформлен на ФИО16, а затем, после ее смерти, на ответчика 1. При этом истцом не представлено правовых оснований для переоформления лицевого счета. Представитель ответчика 1 и он сам утверждает, что никаких заявлений по переоформлению лицевого счета истцу не подавал, так как не является собственником данного дома. Данное утверждение истцом не опровергнуто.
При этом ответчик 1 не отрицал, что пользуется данным домом, и оплачивал электроэнергию по квитанциям приходящим на имя ФИО12 В настоящее время подача электроэнергии к данному дому прекращена.
По смыслу ст. 539 ГК РФ, обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопотребляющих установок.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорный дом ответчику 1 не принадлежит, с заявлением об оформлении договора об энергоснабжении ответчик 1 к истцу не обращался, и поэтому у истца не было правовых оснований для переоформления лицевого счета с ФИО12 на ответчика 1. При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком 1 был заключен договор энергоснабжения, в порядке ст. 540 ГК РФ.
Следовательно основания для взыскания потребленной электроэнергии с ответчика 1 в договорном порядке отсутствуют.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442, предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Как установлено в судебном заседании, энергоснабжение в дом, который расположен на рассматриваемом земельном участке, осуществлялось на основании договора энергоснабжения с ФИО16
Как было указано выше, ответчик 1 не состоит в договорных отношениях с истцом, так как не является собственником указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, однако определенное время использует данный дом и использовал подаваемую в него электроэнергию.
Также не состоит в договорных отношениях с истцом и ответчик 2, которая не оформила в установленном порядке свое право собственности на спорный дом.
Из изложенного суд делает вывод, что имеется факт бездоговорного потребления ответчиком 1 электроэнергии, при этом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не составлялся.
В материалы дела представлен Акт № 486 от 11 октября 2022г, в соответствие с которым была произведена замена ПУ «Пума-103-1» на ПУ «Миртек» по адресу <адрес>, <адрес>. В судебном заседании было установлено, что данный адрес соответствует адресу спорного дома. В акте имеется указание, что он составлен в присутствии потребителя ФИО12 и имеется подпись потребителя ФИО12 Однако, как указано выше, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГг и не могла подписать данный акт.
Ни свидетель Свидетель №1, ни стороны, ни третьи лица, не смогли пояснить, кто подписал вышеуказанный Акт за умершую ФИО12
Оценив данный акт с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает его недопустимым доказательством, как несоответствующим Основным положениям N 442.
Иных доказательств, свидетельствующих о договорном потреблении ответчиками электроэнергии, истцом не представлено.
23 августа 2011г между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (новое наименование - ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (новое наименование - ПАО «ТНС Энерго НН») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр, в соответствии с которым Исполнитель (ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика (ПАО «ТНС Энерго НН») через технические устройства электрических сетей и в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, остановленном настоящим договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявленными требованиями и поэтому в удовлетворении искового заявления следует отказать.
Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (паспорт серия № №) о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной энергии, отказать.
Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в соответствие с определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2023г, в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно на земельный участок расположенный по адресу <адрес> <адрес> на принадлежащие ему транспортные средства (в том числе самоходную технику) в пределах заявленных исковых требований: долг 279 884 рубля 36 копеек, пеня 16 080 рублей 80 копеек, госпошлина 6 159 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.
Судья
Решение принято в окончательной форме 20 октября 2023г
Судья