Дело № 5-1-146/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

21 апреля 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте – возле <адрес>, в присутствии иных граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, в ходе буйного поведения разбил стекла в оконном проеме жилого помещения и повредил входную в подъезд дверь, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО3 наличие изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицал, обусловив их возникшим конфликтом.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, беспричинность совершаемого им деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте – возле <адрес>, в присутствии иных граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, в ходе буйного поведения разбил стекла в оконном проеме жилого помещения и повредил входную в подъезд дверь, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждены письменными заявлениями потерпевших, письменными показаниями свидетелей. Согласно письменному объяснению ФИО1, связи с систематическими хулиганскими действиями ФИО3, предпринимаемыми им в месте прежнего ее жительства, она была вынуждена переехать на проживание к своей бабушке. Однако хулиганские действия ФИО3 не прекратились и продолжились на новом месте, в результате метания камней было разбито оконное стекло.

Таким образом, невольными свидетелями и потерпевшими от данного события, как следует из материалов дела, явились и иные лица – жители подъезда дома, входной двери в который были причинены повреждения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние происходило в общественном месте с демонстративно грубым нарушением установленных правил поведения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях нахожу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждены приведенными доказательствами, в связи с чем вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признаю установленной.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Явное неуважение ФИО3 к обществу в описанном случае выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом повреждение стекол в жилом помещении путем метания в них камней очевидно сопряжено с опасностью для лиц, находящихся внутри жилого помещения. Считаю необходимым учесть, что объектом совершенных ФИО3 противоправных действий явилось также лицо, преклонного возраста, которое в силу возраста ограничено в выборе способов своей защиты, и данное обстоятельство для ФИО3 было очевидно.

Исходя из характера совершенных ФИО3 действий, наступивших последствий, а также, преследуя достижение цели назначения наказания, в том числе частной и общей превенции, прихожу к выводу о необходимости применения в настоящем случае наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание то, что данное административное наказание ранее к ФИО3 не применялось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено, нахожу возможным ограничиться семью сутками административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического его задержания с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ