РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 18.03.2025
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием прокурора Пища Т.Д.,
представителя ответчика ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1, действующей согласно доверенности от 25.09.2024 № 32,
рассмотрев гражданское дело № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 заявила в иске, что работала в больнице фельдшером кабинета доврачебной помощи детской поликлиники, уволена приказом от 05.10.2022 на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения имел место вынужденный простой ввиду её отстранения согласно п. 2 ст. 76 ТК РФ по причине непрохождения периодического медицинского осмотра за 2022 год. Законом не предусмотрено направление на медосмотр в период простоя. Ввиду отсутствия приказа направление на экспертизу профпригодности является превышением должностных полномочий. Заключение комиссионного осмотра врачами-психиатрами необъективно, порядок освидетельствования нарушен, в течение 30 дней с момента выдачи уведомления на психиатрическое освидетельствование 16.08.2022 сроки нарушены (20 дней), приглашения на осмотр не поступали, повторное прохождение освидетельствования не требуется, если работник поступает на работу, по которой проходил освидетельствование не позднее двух лет. С заключением не ознакомлена. Лицензия на такой вид деятельности у ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» отсутствует. Поскольку увольнение незаконно, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время простоя, моральный вред за некачественно оказанную медпомощь, халатное отношение к должностным обязанностям врачебного состава ГГБ, отсутствие верификации необоснованно выставленного диагноза, врачебной этики, тайны врачебного наблюдения привели к стойкой утрате трудоспособности, нравственным страданиям. Просила восстановить в должности фельдшера доврачебного кабинета детской поликлиники ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» с 07.10.2022, взыскать с ответчика заработную плату за время простоя, компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда 200 000 руб. (иск т. 1 л.д. 36-37).
Истец ФИО2 при рассмотрении дела изменила требования иска, дополнив требованием о взыскании заработка за время простоя 2/3 среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, премию ко дню медицинского работника (т. 1 л.д. 202-204, т. 3 л.д. 112-114, 125-127).
Истец ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, заявила о рассмотрении дела в отсутствие (т. 3 л.д. 201).
Ранее в суде требования иска поддержала, пояснила, что работала в ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» фельдшером доврачебного кабинета с 2017 до 07.10.2022, периодически один раз в год проходила медицинский осмотр. В 2018 году имел место инцидент с психиатром ФИО13, комиссией было вынесено решение о её простое до момента верификации, после которой установили, что нарушение психических функций вызвано органическим расстройством, принесли извинения за диагноз ФИО13, подписали медицинский осмотр, приступила к исполнению своих функциональных обязанностей. До апреля 2022 года должна была пройти медицинский осмотр, специалисты по охране труда в марте 2022 года ей выдали направление под роспись в журнале, она прошла всех врачей по перечню, которые не установили какие-либо заболевания, подошла к психиатру ФИО13, во время приёма ей стало плохо, упало давление, ей предложили пройти тесты на устойчивость психоэмоциональной сферы, сделала их. Итоговый осмотр не прошла осмотр ввиду конфликтного поведения ФИО13, которая не подписала заключение, говорила, что необходимо повторное исследование психоэмоциональной сферы и рассмотрение комиссией. С 03 по 27.05.2022 находилась в отпуске. 19.07.2022 её отстранили от работы ввиду непрохождения медосмотра, от которого не уклонялась, проходила врачей, ей должны были дать больничный лист ввиду ухудшения её состояния здоровья после оперативных вмешательств. С отстранением от работы не согласна, так как диагноз не верифицирован. Комиссию на профнепригодность не прошла по причине отказа специалистов Губкинской больницы, которые создали конфликт, были необъективны. Получала направление на психиатрическое освидетельствование, его исполнила. Комиссия в составе врачей ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №1 ей выдали документ, что она не может исполнять трудовые обязанности. Прошла весь медицинский осмотр, после чего в отделе кадров ей выдали направление на прохождение комиссии о профпригодности, которую не прошла, так как данное направление незаконно, не соблюдён 20-дневный срок. Других вариантов работы ей не предлагали, иные вакансии ей не нужны. Заболевание ввиду нарушения психических функций у неё не верифицировано, полагает, что у неё может быть (...), которая не препятствует работе. Пройти освидетельствование, экспертизу не согласна, так как нарушаются её права. Просила удовлетворить требования, восстановить её на работе, произвести оплату 2/3 заработка во время простоя с октября 2022 года.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 (копия доверенности т. 3 л.д. 187) в суде с требованиями иска не согласилась, пояснила, что согласно требованиям ст. 214 ТК РФ работодатель организовал проведение за счёт собственных средств обязательный периодический медицинский осмотр работника ФИО2, поскольку срок действия предыдущего медосмотра заканчивался 07.05.2022, она получила санитарную книжку, 22.04.2022 выдано направление для прохождения медосмотра, 23.04.2022 - талон №, амбулаторная карта, она приступила к прохождению обязательного периодического медицинского осмотра, в рамках которого 28.04.2022 врачом-психиатром направлена на консультацию психологу. 29.04.2022 консультирована медицинским психологом, после чего более на приём к психиатру не обращалась, также не были пройдены дерматовенеролог, стоматолог, вследствие чего согласно п. 32 приказа №29-н периодический медицинский осмотр не завершён. 19.07.2022 работодателю стало известно, что Красилова не прошла обязательный медосмотр, поступила служебная записка инженера по охране труда и технике безопасности. На основании ст. 76 ТК РФ истца отстранили от работы приказом от 19.07.2022, поскольку она не завершила обследование, не предоставила медицинское заключение о наличии возможности продолжать работу в больнице. В соответствии с п. 34 приказа Минздрава РФ № 29-н ответчику направлено медицинское заключение от 20.09.2022 периодического медицинского осмотра, в котором указано, что она имеет медицинские противопоказания по п. 27 к работе в медицинских организациях. Ввиду того, что ответчик согласно уставу является медицинской организацией, осуществляет медицинскую деятельность, работодатель обязан прекратить трудовые отношения с истицей по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Перевод истицы на какую-либо иную должность не представлялся возможным ввиду наличия указанного заключения. 04.10.2022 курьерской доставкой Красиловой направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, 07.10.2022 - о расторжении трудового договора. Основным препятствием в восстановлении истца на работе является медицинское заключение о наличии медицинских противопоказаний к работе в медицинских организациях. Членом профсоюза истец не являлась. 15.10.2022 прокурором в ГГБ внесено представление об устранении нарушений законодательства, по итогам рассмотрения которого составлен приказ от 05.12.2022 №-л/с о выплате заработной платы ФИО2 как в период простоя, в размере 2/3 от должностного оклада на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ, приказом от 12.12.2022 №-л/с внесены изменения в приказ №-л/с от 05.10.2022, которым ФИО2 предусмотрена выплата компенсации за неиспользованные 11 дней отпуска. Информация о приказах ей направлена 15.12.2022. По поручению прокурора города инспекцией по труду проводилась проверка о законности действий ответчика по вопросу отстранения ФИО2, нарушения не выявлены. Просила отказать в удовлетворении требований иска.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ЯНАО «ГГБ». У ФИО2 выявлено наличие (...), код заболевания №, данный диагноз является хроническим расстройством, генез органический, степень выраженности от легкой до выраженной, согласно приказу 29-н противопоказанием к труду является выраженная степень хронических психических расстройств. Заключение о наличии диагноза (...) вынесено психиатрической, общебольничной врачебной комиссией, подтверждено экспериментально-психологическим обследованием. Выводы о наличии заболевания сделаны на основании критериев (...), у неё выявлены (...). Указанные изменения подтверждены экспериментально-психологическим исследованием у психолога, проведением функциональной диагностики, по компьютерной томографии имеются (...), которые являются косвенными признаками физиологических изменений центральной нервной системы. Выявлены сохраняющиеся во времени стойкие изменения эмоционально-волевой сферы, степень выраженности достаточная. При осмотре отсутствовали признаки, указывающие на наличие иных заболеваний, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования. Диагноз указан в её медицинской документации с более ранних лет из Тарко-Салинской ЦРБ как наличие органического расстройства личности без указания степени нарушения психических функций. В 2022 году при рассмотрении психиатрической ВК степень нарушений данных функций у ФИО2 квалифицирована как выраженная, что является противопоказанием осуществления трудовой деятельности в медицинском учреждении.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает врачом-психиатром в Губкинской городской больнице. ФИО2 - пациентка врача-психиатра, во время приёмов она вела себя (...). Она (...), имеются результаты экспериментально-психиатрического обследования, выявлены (...). Она проходила медицинскую комиссию, была направлена на осмотр врача-психиатра. В июле 2022 года представлял её на врачебной комиссии. ФИО2 ранее при наблюдении врачом установлен диагноз, который во время заседания врачебной комиссии не подвергался сомнению, имеются чёткие изменения психологического статуса, выявлены (...), которые имеют системный характер. Также следует учесть отсутствие лечения, что приводит к ухудшению самочувствия.
Свидетель Свидетель №4 в суде указала, что работает заместителем главного врача ГБУЗ ЯНАО «ГГБ», до этого работала участковым педиатром. ФИО2 работала медицинском работником в школе № 1, затем переведена в детскую поликлинику фельдшером доврачебного кабинета. 27.07.2022 проводили заседание врачебной комиссии по вопросу допуска ФИО2 к работе, поскольку на периодическом медицинском осмотре выявлены нарушения по состоянию здоровья, она на заседании комиссии отсутствовала, принято решение направить её дообследование, провести исследование МРТ головного мозга, профильный специалист при объективном осмотре по ряду факторов указал возможность заболевания, являющегося противопоказанием к допуску к работе.
Суд, исследовав доказательства, заключение прокурора об отказе в иске, приходит к выводу, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
Судом установлены фактические обстоятельства:
ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» - действующее юридическое лицо, является медицинской организацией (копия устава, выписка из ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 74-82).
Коллективным договором ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» установлен перечень должностей и профессий работников с вредными условиями труда (приложение № 1), в который включена должность фельдшера кабинета доврачебного приёма детской поликлиники (т. 1 л.д. 83-102 на л.д. 97).
ФИО2 работала в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» с 01.08.2011 фельдшером детской поликлиники, 15.02.2017 переведена фельдшером кабинета доврачебной помощи детской поликлиники амбулаторно-поликлинической помощи (копия паспорта, трудовой книжки, трудового договора от 22.07.2011, дополнительных соглашений, личной карточки работника, должностной инструкции фельдшера, справка о заработке т. 1 л.д. 7-14, 17-21, 39, 64-66, 103-108, 143-148).
07.05.2021 ФИО2 выдано заключение периодического медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к работе (копия заключения т. 1 л.д. 63).
07.02.2022 главным врачом ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» издан приказ №-п о проведении периодического медицинского осмотра в 2022 году, в список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2022 году, включена ФИО2 (копия приказа т. 1 л.д. 158-160).
Дата окончания допуска ФИО2 к работе по санитарной книжке 31.03.2022, ей выданы: 04.04.2022 - санитарная книжка, 22.04.2022 - направление на периодический медицинский осмотр (копия докладной записки, журналов выдачи направлений, санитарных книжек т. 1 л.д. 61, 62, 150-151, 164-166).
23.04.2022 ФИО2 приступила к прохождению обязательного периодического медицинского осмотра.
По результатам осмотра ей назначено дополнительное обследование (т. 3 л.д. 175 оборот - стр. 6 заключения эксперта, данные медкарт).
19.07.2022 ФИО2 временно отстранена от работы фельдшера кабинета доврачебного приёма детской поликлиника в связи с непрохождением обязательного (периодического) медицинского осмотра без уважительной причины, на срок с 19.07.2022 до прохождения медицинского осмотра, с приказом ознакомлена 20.07.2022 (копия приказа №-л/с, уведомления т. 1 л.д. 59, 60).
27.07.2022 врачебной комиссией у истца установлен диагноз (...), являющийся противопоказанием к работе в медицинских организациях (т. 3 л.д. 204-206).
12.08.2022 врачебной комиссией по результатам медицинского осмотра подтверждён данный диагноз, что ФИО2 страдает (...)) (копия протокола т. 3 л.д. 207-209).
15.08.2022 истец направлена на экспертизу профессиональной пригодности, 16.08.2022 она направлена на дополнительное обследование - обязательное психиатрическое освидетельствование (копия направления, уведомления, протокола т. 1 л.д. 55-58, т. 3 л.д. 207-211).
08.09.2022 заключением врачебной комиссией по результатам обязательного психиатрического освидетельствования у ФИО2 выявлены медицинские противопоказания к работе в медицинских организациях (копия заключения т. 3 л.д. 212).
12.09.2022 ознакомлена с уведомлением о том, что предельный 30-дневный срок для прохождения экспертизы профессиональной пригодности истекает 17.09.2022 (копия уведомления т. 1 л.д. 53).
Заключение периодического медицинского осмотра о соответствии состояния здоровья ФИО2 требованиям к работе в медицинских организациях ею не представлено.
20.09.2022 врачебной комиссией ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) установлено, что ФИО2 имеет медицинские противопоказания к работе в медицинских организациях согласно пр. 1, п. 27 приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н (копии заключения, протокола т. 1 л.д. 54).
ФИО2 не являлась членом профсоюзного комитета больницы, что указано представителем ответчика в суде.
07.10.2022 приказом от 05.10.2022 №-л/с трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (копия приказа, уведомления, акта т. 1 л.д. 15-16, 31, 45-52, 169, т. 3 л.д. 213-216).
Истец охарактеризована неудовлетворительно (т. 1 л.д. 149).
ФИО2 представлены сведения о наличии у неё иных заболеваний (копии медицинских документов т. 1 л.д. 120-127, 192-195, 240, т. 2 л.д. 1-16, 20, 42-44, 68, 71-249, т. 3 л.д. 1-109, 115-119, 141-143, 145, 147, 193-197, 202-203), в том числе повлекшие её временную нетрудоспособность с 09 по 11.06.2022, с 13 по 25.06.2022, с 04 по 28.07.2022, 10.08.2022, с 23.09 по 03.10.2022, период отпуска с 03 по 28.05.2022 (т. 1 л.д. 29, 125, 126, 127, 215-217).
02.11.2022 предъявлен иск в суд (т. 1 л.д. 5).
Заключением судебно-психиатрического эксперта от 07.11.2024 № по результатам экспертизы, назначенной при рассмотрении дела, у ФИО2 установлено (...). Верификация конкретного диагноза невозможна ввиду проведения заочной экспертизы (т. 3 л.д. 173-182).
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утверждённым Правительством Российской Федерации, и может быть обжаловано в суд.
В силу ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
На основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утверждён Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
В соответствии с п.п. 2.4.3, 27 Приложения № 1 к Приказу № 29н установлена периодичность раз в год обязательного периодичного медицинского осмотра медицинских работников с вредными производственными факторами: п. 2.4.3 Возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности и возбудители паразитарных заболеваний (гельминты, членистоногие), п. 27 Работы в медицинских организациях.
При проведении периодических осмотров обследуемые лица в соответствии с периодичностью осмотров, указанной в п. 18 Порядка, проходят осмотр врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра и врача-нарколога (п. 31.3).
Периодический осмотр является завершённым в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учётом результатов ранее проведённых (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации. В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учётом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п. 31.4).
В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности (п. 31.5).
В случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 41).
Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 282н утверждён Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ (п. 2).
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 4).
Врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию документов, указанных в п. 6 настоящего Порядка, рассматривает данные документы (п. 7).
В случае, если при проведении экспертизы профессиональной пригодности врачебной комиссией назначено проведение осмотров врачами-специалистами (исследований), время проведения которых превышает срок, указанный в п. 7 настоящего Порядка, срок проведения экспертизы профессиональной пригодности продлевается до получения результатов осмотров (исследований), но не более чем на 30 рабочих дней.
В соответствии с п. 11 Класса V. Психические расстройства и расстройства поведения - по перечням и в порядке, утверждённым Правительством Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утверждённого приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (шифр F00-F09 МКБ) являются противопоказаниями для работы в медицинских организациях.
На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч. 3, 4 ст. 73 настоящего Кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в установленном законом порядке, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23.09.2010 №№ 1090-О-О, 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).
Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Как установлено при рассмотрении дела, основанием обязательного периодического медицинского осмотра ФИО2 явилось направление работодателя ввиду истечения срока действия предыдущего заключения медицинского осмотра. Правомерность направления истца на медицинский осмотр следует из приказа, направления, журналов, подтверждена сторонами при рассмотрении дела, что ФИО2 должна пройти в 2022 году медицинский осмотр, поскольку её должность фельдшера относится к работам с вредными условиями труда.
Обязанность предоставления при медосмотре заключения врача-психиатра следует из приказа Минздрава № 29н, не оспорена сторонами.
Врачебной комиссией ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» у ФИО2 установлено хронической затяжное психическое расстройство - (...) она направлена на экспертизу профессиональной пригодности, согласно которой 16.08.2022 установленный врачебной комиссией диагноз подтверждён, направлена на дополнительное обследование, психиатрическое освидетельствование также подтвердило диагноз, вследствие чего она считается не прошедшей медицинский осмотр.
ФИО2 оспаривает установленный диагноз, указывая, что не имеет хронического психического расстройства, указывает на возможное наличие неврастении, которая не препятствует работе в больнице. При этом требования об оспаривании обозначенного диагноза, признании незаконными заключений медицинского осмотра, врачебной комиссии не заявила.
Доводы ФИО2 проверены судом, отклонены, поскольку у неё установлено противопоказания для работы в больнице. Ссылка на нарушение сроков медосмотра отклонена предъявленными документами.
Диагноз установлен врачебной комиссией ГБУЗ ЯНАО «ГГБ», легитимность которой на проведение медицинского осмотра, экспертизы профессиональной пригодности проверена, соответствует локальным актам учреждения (т. 1 л.д. 152-157), приказу Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н.
По результатам проведённых обследований врачебной комиссией выдано заключение о наличии у ФИО2 противопоказаний к работе в медицинских организациях со ссылкой на положения п. 11 класс V Перечня медицинских противопоказаний по приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н.
Для оценки правильности выводов экспертной комиссии при рассмотрении дела назначена судебная психиатрическая экспертиза, которая проведена в отсутствие ФИО2 ввиду её неоднократного уклонения от явки в экспертное учреждение, при этом исследованы материалы гражданского дела, в том числе протоколы судебных заседаний с участием истца, медицинская документация. Выводы эксперта подтверждают наличие у истца тяжёлого психического расстройства, имеющего хронический прогрессирующий характер.
Независимо от конкретно подтверждённого диагноза, который может быть установлен лишь при личном участии обследуемого лица, вид заболевания указан в заключении эксперта, включает заболевание, установленное врачебной комиссией.
Именно наличие хронического тяжёлого психического расстройства является противопоказанием для работы в медицинских организациях.
Экспертиза проведена объективно, с подробным исследованием предъявленных документов, в пределах компетенции эксперта, экспертного учреждения, сомнений не вызывает, указывает на наличие противопоказаний для работы ФИО2 в больнице.
Указанные обстоятельства повлекли расторжение трудового договора с ФИО2 ввиду отсутствия в ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Порядок увольнения соблюдён. Работнику предложено пройти в установленный законом срок медицинский осмотр, представить заключение об отсутствии противопоказаний для работы в больнице, ФИО2 соответствующее заключение не представила.
Указанное основание увольнения не зависит от воли сторон, не требует дополнительных объяснений работника, поскольку не является дисциплинарным увольнением. Приказ от 05.10.2022 направлен работнику (т. 3 л.д. 213-216).
Доводы сторон об отсутствии у работодателя подходящих работнику вакансий, отказе ФИО2 от работы по иной должности, кроме занимаемой ею должности фельдшера, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку приказом Минздравсоцразвития РФ № 29н работнику при наличии тяжёлого психического расстройства установлен запрет на любую работу в медицинских организациях, к которым согласно уставу относится ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». При изложенных обстоятельствах ни одна из вакансий в больнице не может быть замещена истцом.
ФИО2, предъявив иск 01.11.2022, заявила о восстановлении срока обращения в суд, указав, что о нарушении своего права ей стало известно 19.07.2022 - об отстранении от работы, 14.10.2022 - об увольнении. Пропустила срок обращения в суд по уважительной причине ввиду нетрудоспособности (листы №№, №), досудебного расследования с 22.08.2022 - обращения в прокуратуру 22.08, 10.10, 14.10.2022 (ходатайство л.д. 24, 69).
Как следует из обращений истца в прокуратуру, ФИО2, предъявляя жалобы 22.08, 10.10.2022, не согласна с отстранением от работы, 14.102022 - не согласна с увольнением (л.д. 25-28).
Истец в процессе рассмотрения дела заявляла о неправомерности приказа от 05.12.2022 (истцом указано 05.02.200) №-л/с о выплате заработной платы в период простоя (т. 1 л.д. 119, 168), вынесенного по итогам рассмотрения представления прокурора, предъявила заявление, которое не содержало конкретных требований, ей разъяснено право изменить иск, в том числе заявить об оспаривании приказа об отстранении от работы, обратиться к юристу для изложения требований в соответствии с законом, также разъяснено право на бесплатную юридическую помощь по трудовым спорам, соответствующее заявление истца в суд не предъявлено.
Поскольку отдельное требование об оспаривании отстранения от работы ФИО2 не заявлено, основания для восстановления срока обжалования указанного приказа отсутствуют. Также отсутствуют основания для восстановления срока обжалования приказа об увольнении, поскольку иск по данному требованию в суд ею предъявлен в срок, установленный в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В процессе разбирательства дела положения о доказывании по данному спору разъяснены истцу, представителю ответчика, которые иные доказательства в обоснование требований и возражений не представили, в связи с чем суд принимает решение на основании предъявленных доказательств, совокупность которых не подтверждает требования истца и исключает их удовлетворение, свидетельствует об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований иска ФИО2 о восстановлении на работе, производных требований об оплате времени простоя, премии, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении требований иска.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.
Судья Е.А. Молокова