Решение по делу № 2А-983/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-983/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000998-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КредиторЪ-Юг» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредиторЪ-Юг» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУ УФССП России по Краснодарскому краю находился исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КредиторЪ-Юг» суммы задолженности по договору микрозайма.

Исполнительный документ в отношении вышеуказанного должника был предъявлен взыскателем - ООО «КредиторЪ-Юг» - в Приморско-Ахтарский РОСП ФССП по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Однако, в настоящее время на официальном сайте службы судебных приставов информация о наличии на исполнении в данном отделе исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника отсутствует.

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении указанного должника в адрес взыскателя - ООО «КредиторЪ-Юг» - (<адрес>) не поступал.

Через официальный сайт ФССП взыскателем - ООО «КредиторЪ-Юг» - были направлены запросы о проведении служебной проверки в отношении вышеуказанных исполнительных документов.

В ответе заместитель начальника отделения ФИО3 сообщил, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, взыскатель - ООО «КредиторЪ-Юг» - обратился в Приморско-Ахтарское РОСП с заявлением об истребовании сведений о номере официального ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления исполнительного документа.

Полученный ответ запрашиваемых сведений не содержит.

Соответственно, в настоящее время исполнительное производство в отношении вступившего в законную силу судебного акта окончено, исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Таким образом, данным неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП нарушены права взыскателя, нарушены требования Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, должник уклоняется от исполнения судебного акта, задолженность перед ООО «КредиторЪ-Юг» до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик считает, что данные действия судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю являются неправомерными, не соответствуют положениям действующего законодательства, грубо нарушают права взыскателя и требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: признать действия Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа, находящегося на исполнении в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя ООО «КредиторЪ-Юг» в отношении ФИО2 незаконными.

Представитель административного истца – ООО «КредиторЪ-Юг», будучи надлежащем образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес суда поступило возражение относительно административного искового заявления, в котором она указывает, что Исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.46 ФЗ " Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП, заявление заявителя об истребовании сведений о номере официального ШПИ- штриховой почтовый идентификатор внутренностного регистрируемого почтового отправления исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, доводы административного истца по вопросу ненаправления в его адрес судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 33534 рубля, являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Врио начальника отделения просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащем образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, возражение, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, на исполнении в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУ УФССП России по Краснодарскому краю находился исполнительный документ - судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 33 534 рубля в пользу административного истца (исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ).

Через официальный сайт ФССП взыскателем - ООО «КредиторЪ-Юг» -были направлены запросы о проведении служебной проверки в отношении вышеуказанных исполнительных документов.

Впоследствии, взыскатель - ООО «КредиторЪ-Юг» обратился в Приморско-Ахтарское РОСП с заявлением об истребовании сведений о номере официального ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления исполнительного документа.

Полученный ответ запрашиваемых сведений не содержит.

Соответственно, в настоящее время исполнительное производство в отношении вступившего в законную силу судебного акта окончено, исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №-229-ФЗ от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закон №229-ФЗ о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительный документ административным ответчиком был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением.

Административный ответчик ссылается на то, что этот адрес указан, как почтовый ООО «КредиторЪ-Юг», однако, этот довод административного ответчика судом не может быть принят во внимание.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поэтому направление исполнительного документа по адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, не соответствует требованиям закона, и административный истец не может нести риск последствий неполучения исполнительного документа.

Вместе с тем, необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения путем направления соответствующих документов, установленным законом способом, поэтому административный ответчик обязан информировать взыскателя о ходе исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ был направлен административным ответчиком по ненадлежащему адресу, вследствие чего не был получен взыскателем, а также не находится на исполнении, судебному приставу-исполнителю следует обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для восстановления нарушенных прав административного истца.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют действующему законодательству, и нарушают права и законные интересы взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «КредиторЪ-Юг» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2 Ю,В., удовлетворить.

Признать действия Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа, находящегося на исполнении в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя ООО «КредиторЪ-Юг» в отношении ФИО2 Ю,В. незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 10.08.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова