Решение по делу № 2-100/2025 от 06.06.2025 - о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Дело № 2-100/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000066-17

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 июня 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Главы КФХ ФИО1 к ООО "Гелиос", ФИО2 о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гелиос», ФИО2 с требованиями о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, указав, что 17 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком 2 (далее - Участники) заключен договор о совместной деятельности б/н (далее - Договор). Предметом договора является совместная деятельность Участников, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а так же деловых связей в целях осуществления деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственных культур, а так же извлечения прибыли от этой деятельности.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик 2 вносит в совместную деятельность:

- земельный участок, общей площадью 1921000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежал Ответчику 2 на праве аренды, на сновании Договора № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63 от 02.08.2002, акт приема передачи ЗУ от 09.09.2011, Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.08.2002 № 63 от 16.08.2012 (далее-ЗУ 1);

- земельный участок, общей площадью 1922000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежал Ответчику 2 на праве аренды, на сновании Договора № 01-12сх аренды ЗУ от 21.03.2012 (далее - ЗУ 2).

Истец вносит в совместную деятельность: создает необходимые условия для эффективного использования указанных земель, в соответствии с их назначением; осуществляет привлечении денежных средств на согласованных Участниками условиях для осуществления совместной деятельности.

Согласно п. 4.1.1. Договора Ответчик 2 предоставляет ЗУ 1, ЗУ 2, а так же проводит ряд технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, предоставление воды для обработок пестицидами.

П. 4.1.2 Договора Истец проводит технологические работы: операции по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, уборку, вывоз и реализацию полученной продукции: осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями; ведет бухгалтерский и налоговый учет по Договору в соответствии с действующим законодательством, осуществляет статистическую отчетность; оплачивает арендную плату за 2021 г., за ЗУ 1, ЗУ 2, на основании справки расчета за 2021 г. выданной Администрацией Бутурлиновского района Воронежской области. Аналогичные договора совместной деятельности между Истцом и Ответчиком 2 на тех же условиях были заключены в 2018, 2019 годах. В период действия указанных договоров совместной деятельности Истец выполнял определенные Договорами обязанности, в том числе вел бухгалтерский и налоговый учет, оплачивал арендную плату. В сентябре 2021 г. истцу стало известно, о том, что Ответчиком 2 переданы Ответчику 1 права и обязанности по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 в период действия договора о совместной деятельности б/н 17.12.2020. Основной обязанностью участников, без выполнения которой невозможно осуществление совместной деятельности, является внесение вклада, служащего основой общего имущества товарищей, доля в котором (в общем имуществе) учитывается при распределении прибыли, убытков, а выдел доли может повлечь за собой прекращение действия договора простого товарищества. Следовательно, доля в общем имуществе товарищей есть одновременно и доля участия в совместной деятельности. В ГК РФ отсутствует запрет на распоряжение товарищем своей долей в общем имуществе без согласия других участников договора. Каждый участник вправе распорядиться своей долей по общим правилам ГК РФ о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, т.е. участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с одним лишь ограничением - при не возмездном отчуждении постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли но цене, а которую она продается, и на прочих равных условиях (ст. 246, ст. 250 ГК РФ), Самостоятельное же распоряжение одного из участников своей долей в общем имуществе без согласия других товарищей связано с заменой этого участника купившим его долю посторонним лицом. Фактически участник отчуждает не только свою долю в общем имуществе, а передает другому лицу свое право участия в договоре простого товарищества, что ведет к прекращению действия договора и разделу общего имущества в случае, если другие товарищи не согласны с такой заменой участника, либо приобретатель доли не желает участвовать в совместной деятельности, а настаивает на выделении доли. Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит статье 388 ГК РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56). По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. Действие Договора, на дату передачи Ответчиком 2 Ответчику 1, прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 не прекращено в установленном порядке. Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников. Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало и ответчик возражает против уступки требований, а именно перевода прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ I. ЗУ 2, поскольку Ответчик 2 совершил сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2, без согласия Истца, в нарушение преимущественного права участника общей собственности.

Таким образом, сделки заключенные между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, а именно: вклады участников простого товарищества являются их совместной собственностью, владение и пользование которыми осуществляется по соглашению всех участников Договора, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

По мнению Истца, сделки заключенные между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 являются недействительными сделками, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного истец просит суд, признать недействительной сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1921000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>. восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между Ответчиком 1 и ответчиком 2; признать недействительным сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1922000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, заключенной между Ответчиком 1 и Ответчиком; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гелиос», по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, не признала, возражала против удовлетворения, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения согласно которым ответчик 1 не согласен с требованиями истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Свои требования Истец мотивировал тем, что в декабре 2020 года между Истцом и Ответчиком 2 (далее Участники) заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность Участников, путем объединения имущества, иных материальных ресурсов для извлечения прибыли от этой деятельности. Согласно п. 2.1. Договора Ответчик 2 вносит: земельный участок, общей площадью 1921000+/-24000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, которые принадлежали на основании Договор № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №63 от 02.08.2002 акт приема-передачи ЗУ от 09.09.2011 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.08.2002 №63 от 16.08.2012 (далее - ЗУ 1); земельный участок, общей площадью 1922000+/-24000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, которые принадлежали на основании Договора № 01-12сх аренды ЗУ от 21.03.2012 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №63 от 02.08.2002 акт приема-передачи ЗУ от 09.09.2021 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.08.2002 №63 от 16.08.2012 (далее - ЗУ2). ЗУ1 и ЗУ2 принадлежали Ответчику 2 на правах аренды, следовательно истец не может ссылаться на преимущественное право в приобретении имущества. А так же при переуступке или продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат (ч.3 ст. 250 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом в исковом заявлении указано, что ему в сентябре 2021г. стало известно, о том, что Ответчиком 2 переданы Ответчику 1 права и обязанности по договорам аренды ЗУ1 и ЗУ2, и сделки заключенные между Ответчиками по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ1 и ЗУ2 являются недействительными сделками и просит суд признать недействительными сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ1 и ЗУ2. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. На настоящий момент указанный срок исковой давности истек и требования Истца о признании недействительности сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренду ЗУ1 и ЗУ2, не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 КФХ ФИО1 (ОГРНИП №), в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция вручена ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда адвокат Гудкова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения, согласно которым считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего. В исковом заявлении утверждается, что соответчик ФИО2 внес в совместную деятельность простого товарищества указанные земельные участки, принадлежавшие ему на праве аренды. Однако, согласно тексту Договора о совместной деятельности от 17 декабря 2020 г., в п. 2.1. нет указания на то, что в совместную деятельность вносится именно «право аренды». Напротив, указано только, что ФИО2 в виде вклада предоставляет земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, то есть конкретное имущество. При этом не очевидно, каким образом, в каком виде и на каком праве ФИО2 предоставил эти участки товариществу. Тем более, что собственником этих участков ФИО2 никогда не был и распоряжаться ими как своим имуществом просто не мог. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. То есть в данном случае, утверждать, что по Договору о совместной деятельности от 17 декабря 2020 г. передавались именно права аренды на спорные земельные участки нельзя. Действительно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Однако, указанная норма не содержит запрета для товарищей по распоряжению ей долей в общем имуществе без согласия других участников, то есть не может служить правовым основанием для заявленного иска. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.2003 NA09-3579/01-4-5. Более того, в силу ч3 ст. 1044 ГК РФ, в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. Таким образом, существует прямой запрет для товарища ссылаться на какое-либо ограничение прав другого товарища в его отношениях с третьими лицами. При этом сведений, что новый арендатор — ООО «Гелиос» знал или должен был знать, что право аренды на спорные участки передано в общее имущество товарищества — нет, доказательств этого истец не представил. В ЕГРН таких сведений в отношении спорных участков также не имелось. Заявленный иск не отвечает требованию п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истец требует признать недействительными сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № аренда была передана ООО «Гелиос» 28 апреля 2021 г., а по участку № - 15 марта 2021 г.. На настоящее время истец никаких прав на данные участки уже не имеет, и иметь не может. Договор о совместной деятельности между ФИО1 и ФИО2 от 17.12.2020 заключался на один год и прекратил своё действие 16.11.2021 (п. 1.2 и п. 7.1 Договора). То есть с ноября 2021 года истец утратил все основания для каких-либо притязаний в отношении данных участков. А иск был подан в арбитражный суд только в мае 2024 года, спустя 2,5 года. На момент обращения в суд права истца оспариваемыми сделками никак не затрагивались, то есть в силу ч.2 ст. 166 ГК РФ истец вообще не обладает правом оспаривать эти сделки. Так, согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Каким образом нарушены права истца сделками, совершенными весной 2021 года, с учетом того, что с ноября 2021 года простое товарищество прекратило своё существование, какие неблагоприятные последствия, наступили для истца - не понятно и в заявленном иске это не указано. В данном случае усматривается и злоупотребление правом со стороны истца, так как исковые требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм об оспаривании сделок. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правами. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, (п.2). Так как право аренды на спорные участки в марте-апреле 2021 года уже перешли ООО «Гелиос», то истец, как участник товарищества, на которого была возложена обязанность создавать необходимые условия для эффективного использования указанных земель по назначению просто не мог не знать об этом, ввиду невозможности фактического использования участков для посева. С весны 2021 года истец при этом никак о своих нарушенных правах не заявлял, а обратился в суд только в мае 2024 года и пытается оспорить сделки в отношении имущества, права на которое объективно было утрачено им в ноябре 2021 года при прекращении деятельности товарищества. В силу п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Более того, в силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. ФИО2, ОГРНИП: №, прекратил свою деятельность как ИП - 30.09.2021, то есть с этого момента простое товарищество уже прекратило своё существование в силу закона. Также просит суд отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В силу части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В исковом заявлении указано, что истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2021 года, а в суд (изначально в арбитражный) истец обратился только в мае 2024 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, прошу суд отказать главе КФХ ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме ввиду злоупотребления правом и пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому, почтовая корреспонденция вручена отправителю..

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно ст.1042 ГК РФ Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с п.1 ст.1043 ГК РФ Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу ч.3 ст.1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении указано, что узнал о нарушении своего права в сентябре 2021 года (л.д.3).

Исковое заявление подано в суд согласно штампу 27.05.2024 (л.д.2).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 ГК РФ, Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом. Истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Главы КФХ ФИО1 к ООО "Гелиос", ФИО2 о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.