Дело №2-4090/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004094-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.о к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Аура-Авто», ООО «РРТ», в обоснование которого указал, что 19.08.2024 заключил с ООО «РРТ» договор № купли-продажи транспортного средства и договор № купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств. При заключении указанных договоров ему была предоставлена услуга в рамках договора публичной оферты о заключении договора о приобретении «LTA» в виде сертификата <данные изъяты> (на сервисные и юридические услуги. Стоимость сертификата составила 200 000 руб., которая оплачена за счет кредитных средств АО «ОТП Банк». В тот же день между истцом и ООО «Аура-Авто» также заключен опционный договор, стоимость составила 200 000 руб. Денежные средства в общей сумме 400 000 руб. получены ООО «РРТ». 10.02.2025 им в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от договора и возврате денежных средств, заявления оставлены без ответа, денежные средства не возвращены. Услугами по сертификату, опционному договору он не пользовался. Просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Глобал Ассистанс», ООО «РРТ» не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать. 20.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к ООО «Аура-Авто» требование о подключении его к программе обслуживания «Car Tech Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства ООО «Аура-Авто» являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к ООО «Аура-Авто» в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к ООО «Аура-Авто» в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 200 000 рублей. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация. Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. 20.08.2024 истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых обязательств. Ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Car Tech Премиум» на период с 20.08.2024 по 19.08.2025, выдал сертификат, удостоверяющий право на получение услуг, входящих в выбранную программу обслуживания. Был подписан акт о подключении. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 20.08.2024 № прекращен фактическим исполнением обязательств, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК Ф и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ООО «Аура-Авто» отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору в качестве опционной премии. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Судом установлено, что 19.08.2024 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля Черри Арризо 8, VIN №, стоимостью 2 600 000 рублей, с учетом персональной скидки 200 000 руб.
Кроме того также 19.08.2024 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля Черри Арризо 8, VIN №, стоимостью 2 600 000 рублей, с учетом персональной скидки 250 000 руб.
20.08.2024 ФИО2 подписан договор-оферта о заключении договора с ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LТА», выдан сертификат <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридические услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно: неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок; по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля; опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства (подарок) 1 требование в течение 2 лет; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года - приложение «Helper»: чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года - приложение «МЕD helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда» причиненного лицу в результате ДТП; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 2 года – приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения. Всего стоимость составила 200 000 рублей, оплачена ФИО2 за счет кредитных средств на счет АО «ОТП Банк».
Как указано в сертификате, клиент вправе воспользоваться услугами после получения сертификата. Совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует в своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021, подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата.
В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения для следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.
Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренный законом.
Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.
Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.
Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.
Кроме того, 20.08.2024 между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение ФИО2 к программе обслуживания «CAR TECH Премиум». Клиент вправе заявить требование к ООО «Аура-Авто» в течение 1 года с даты заключения договора (п. 1.1, 1.2 договора).
ООО «Аура-Авто» подключило истца к программе обслуживания «Car Tech Премиум» на период с 20.08.2024 по 19.08.2025 и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.
По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении.
Опционная премия составила 200 000 рублей, оплачена ФИО2 в день подписания договора 20.08.2024 за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита на основании платежного поручения №.
Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 429.3 ГК Ф оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
10.02.2025 истец ФИО2 направил в ООО «Глобал Ассистанс» заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.
10.02.2025 истец ФИО2 направил в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора от 20.08.2024 № и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.
10.02.2025 ФИО2 направил в ООО «РРТ» заявление о возврате денежных средств в размере 400 000 руб., ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
При этом из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «РРТ» с исполнителем ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Аура-Авто», при этом денежные средства за право заявить требования об оказании названных услуг уплачены истцом в пользу продавца ООО «РРТ», у которого отсутствуют договорные отношения с ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Аура-Авто», что свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору. Кроме того, ООО «РРТ» не представлено доказательств перечисления денежных средств исполнителю ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Аура-Авто».
В данном случае суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ООО «РРТ» как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.
Таким образом, с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за сертификат и опционная премия в размере 400 000 рублей. Возврат денежных средств ООО «РРТ» потребителю ФИО2 не лишает ООО «РРТ» впоследствии права на обращение к своим контрагентам за возмещением указанной суммы.
Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202 500 руб. ((400 000 + 5 000 рублей) / 2).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению на сумму 30 000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 202 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2025.